某起单车事故，发生在浦东。交警出具的事故认定书只注明属于交通意外，驾驶员不负事故责任，但未载明事故发生原因。经询问驾驶员，系公路上一窨井盖未盖好，车辆撞击上去后造成侧翻损坏，且该车没有投保车损险。我审阅案情后认为此系道路管理部门未尽到养护职责所致，遂决定代理车辆所属公司起诉浦东新区公路管理署，要求赔偿各项车辆损失费用，并全额退回我方已经缴纳的路产设施赔款。

庭审时，代理公路署的律师提出三点主要的答辩意见，拒绝作出任何赔偿：1. 经原告律师申请法院调查，只能确认事故发生后窨井盖被撞离原位，交警认为有可能是汽车驶过时的吸引力使其拔出，不能确定事发前没有盖好。2. 事发窨井盖上标有“电力”字样，系电力部门所设，应由电力部门负责养护管理，与公路署无关。3. 即便是公路署具有养护管理义务，但不可能24小时在公路各个地点不间断检查巡视，只能按照规定时间检查和维修设施，依据公路署的养护记录，其职工已定期巡查，尽到了养护责任。对此，我当庭发表主要代理意见如下：1. 经事故认定书和交警的陈述确认，事发时我方驾驶员没有过错，车况完好没有机械故障，且天气晴朗，所以事故原因只能是道路设施养护不当造成的，没有其他可能性。即便如交警所言，有可能不是窨井盖没盖好，而是车辆行驶过程中因力学作用将其带出，也是因为窨井盖周边缝隙太大，不符合技术规范所致，同样属于公路管理部门养护不当。2. 按法律规定，虽然公路上的各种设施可以由不同的部门和单位设置和养护，但公路的管理义务必须由公路署承担，应养护不当造成损害的，受害方可以要求实际养护单位赔偿，也可以直接要求公路署赔偿。（为诉讼方便，我决定不追加电力部门为被告）3. 公路署即便出具养护记录，也是其自行书写的，有利于自己的书证，真实性难以确认，且其所谓的巡查规定，巡查间隔时间等，都是自行拟定，没有法定标准予以遵守。现在事故既已发生，就已经证明其内部规定的不合理性，不足以保证公路安全。作为专职管理公路的行政机构，只要允许某条公路通车，就应当保证车辆在遵守交通法规的前提下，可以安全通过。

经多次开庭审理，最终法院采纳了我的代理意见，认为事故是因为窨井盖养护不当所致，比较符合事实。除路产赔款属不当得利争议纠纷，应另案处理外（后经另案调解，公路署也主动归还），基本支持了我方的所有诉讼请求。