孙某在2009年的1月份到6月份期间向A园林公司出售了大量的苗木，A园林公司在孙某每送一批苗木时都只向孙某支付部分货款。随着送货次数的增多，A园林公司欠孙某的货款也在逐步增加。2009年7月份，A园林公司的员工与孙某对账并签署了对账单一份，但是此份对账单上只有A园林公司对账员工的签字并没有公司的公章，也没有法定代表人的签字。对账单中约定，双方最终的欠款数额是10万元，A园林公司分四次支付完毕，2010年1月1日前支付两万五，2010年6月1日前支付两万五，2011年1月1日前支付两万五，2011年6月1日前支付两万五。前两笔货款，A园林公司均按时支付。但是后两笔货款，A园林公司总是找各种理由拖延支付，剩余的5万元债权从此便成了孙某的心病，孙某隔三差五的找A园林公司讨债。2011年8月份，A园林公司向孙某开具了支票一张用于支付第三笔货款。在收到支票后的第三天，A园林公司便电话通知孙某，支票是空头支票，让孙某不要去银行入账。孙某从满心的高兴变成了货款无法要回的失落。事后，孙某每隔一段时间便到A园林公司要账，但是让孙某失望的是，A园林公司始终以各种理由拖延给付。在看到A园林公司一再拖延支付货款的情况后，孙某便决定通过法律的途径要回剩余的5万元货款。孙某在找到本律师后，向本律师提交的证据只有A园林公司的员工签名的对账单及A园林公司为偿还第三笔货款开出的支票。本律师在审核了证据后，对案情作出如下分析：目前的两组证据无法形成有效的证据链证明A园林公司欠款的事实，败诉的概率是比较高的，最好是补充一下证据再起诉。在孙某办完委托手续后，本律师便携带录音设备陪同孙某来到了A园林公司法定代表人向总的办公室，在谈话的过程中，极力引导向总认可因为买卖苗木欠孙某5万元货款的事实。向总在事先没有准备的情况下，对欠货款的整个案件事实完全认可。此时，向总的录音、对账单、支票完全可以形成有效的证据链证明欠款的事实。本律师便向法院正式提起了诉讼。面对向总的录音证据，A园林公司被迫承认了欠款的事实，并同意立刻偿还孙某的货款，本案以孙某胜诉结案。没有公司盖章的对账单、收货单，在公司不承认的情况下，法院很难认定成公司的对账单、收货单，如果有公司的法定代表人的录音可以进行佐证的话，法院就可以认定成公司的对账单、收货单，《民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，通过企业的工商注册信息，证明某一个人是企业的法定代表人是比较容易的，如果想证明某一个人是企业的工作人员则是比较困难的，有时根本就实现不了。