2016年至2017年，开远市某片区进行旧城改造，对当地住户要求兑付现金的，皆按政策支付了相应的拆迁补偿款。

李老太（老伴已去世）名下共有三套房屋，一套按法定继承诉讼到法院后，与五个子孙（孙女）进行了分割。

2017年初，李老太去世，其生前最后二年由大儿子李老大照顾，故李老太已获得的及继承的份额，加上另外二套尚未兑现的补偿款共计130余万元，因李老大不愿意与其他继承人平均分割，一直久拖无果。

2017年6月，李老太的二女儿李老二（已去世，由其子赵某代位继承）之子赵某遂委托本律师代理，其作为原告，其余继承人为被告，以法定继承为由向法院提起起诉，诉求李老太的130余万元房屋拆迁补偿款，由所有继承人平均分割继承。

岂料开庭时，被告一李老大却当庭使出了铩手间——向法庭出示了一份李老太生前的代书遗嘱及视频，并要求按遗嘱全部继承130余万遗产，法庭现场顿时一片哗然！（各方继承人的亲朋好友参加旁听者近30人）

本代理律师在开庭前也作了如有代书遗嘱出现该如何对付的准备，于是对这份代书遗嘱的真实性、合法性及关联性进行了仔细辨认审查后，向法庭发表了如下质证意见。

一、此代书遗嘱虽为昆明XX律师事务所XX律师代书，最后落款栏目，却只有立遗嘱人一栏、立遗嘱地点一栏、立遗嘱人签字一栏、见证人一栏，但居然没有“代书人”一栏及其签名！

故代理人认为，这份代书遗嘱，违反了《中华人民共和国继承法》第17条第2款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，代书人没有在此遗嘱上签名，因此这份代书遗嘱是无效的。

二、对于视频录音录像资料，虽有李老太本人在视频中说，她的遗产全部由李老大继承，但其说话断断续续，且是一个人仰卧在床上说的，且居然没有见证人在现场见证，违反了《中华人民共和国继承法》第17条第3款的规定：“以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证”，因此其视频（录音形式遗嘱）也同样是无效的！

三、开庭时审理时，代书人也没有到法庭接受调查，以及回答其他当事人的质疑，对其代书内容是否是李老太的真实意思表示、代书时李老太的身体情况、精神状态如何，法庭根本就无法查清！

最后，这份代书遗嘱，也不能与录音录像视频中李老太口头陈述的内容相对照、印证，因此应认定为无效遗嘱。

最终，法院采纳了本代理律师的意见，判决认定李老大提供的李老太的代书遗嘱无效，其130余万元遗产，按法定继承在各继承人平均继承的基础上，因李老大、李老二、李老三对李老太生前尽了一定的赡养义务，故对李老大、李老三及原告适当给予了多分。

李老大不服一审判决，于是重新更换了代理律师，向红河州中级法院提起上诉，坚持认为其提供的代书遗嘱有效，而要求全部继承。

二审开庭时，本律师作为二审被上诉人赵某的代理人继续参加了审理，便当庭据法、据理反驳了代书遗嘱无效，力争应按法定继承处理李老太留下的130余万元遗产。

二审法官也倾向于本代理律师的意见，李老大及其代理律师见状，也不便再坚持代书遗嘱有效。

后在二审法院法官的调解下，上诉人与被上诉人皆同意按法定继承处理李老太的遗产，便扣除了由李老大支付的李老太生前的一些医疗费、水电费等费用后，各继承人握手言和，一场持续了二年之久的、亲情之间争夺百万遗产的大战终于落下帷幕。