上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5179号
原告陈某。
委托代理人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。
被告顾某。
原告陈某与被告顾某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人贾华伟，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告以资金周转为名，于2013年7月4日向其借款人民币2.5万元，承诺借期至2013年7月9日止，又于2013年7月10日向其借款9.5万元，承诺借期到2013年7月16日止。借款到期后，被告分文未还。现请求判令被告：1、归还借款2.5万元，并自2013年7月10日起至实际清偿日止以2.5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算偿付利息；2、归还借款9.5万元，并自2013年7月17日起至实际清偿日止以9.5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算偿付利息。
被告顾某辩称，其向原告借款属实，但两次借款的实际金额分别为2万元及9万元，且当初是向案外人钱某某（音）所借，只是应其要求将借条出具给原告。之后，其已将钱款还给钱某某，故请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称意见，原告认可两次借款的实际金额确实分别为2万元及9万元，但不认可被告所称向钱某某还款的事实，并当庭变更诉讼请求，将要求被告归还并据以计算利息的借款本金分别从原来的2.5万元、9.5万元变更为2万元、9万元。
经审理查明，原、被告系经案外人钱某某介绍相识。2013年7月4日，被告向原告借款2万元，约定借期至2013年7月9日止，又于2013年7月10日向原告借款9万元，约定借期至2013年7月16日止。2014年1月27日，原告以被告未按约履行还款义务为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由被告出具的借条以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条所证实，被告辩称借贷系其与案外人之间发生，但缺乏相应的证据予以证实，本院不予采信。在未经原告指示或事后追认的情况下，被告向他人还款付息的行为效力不及于原告，如被告确已向他人错误支付，可通过其他途径解决。综上，原告要求被告还款付息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告顾某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款2万元，并自2013年7月10日起至实际清偿日止以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算偿付原告陈某逾期利息；
二、被告顾某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款9万元，并自2013年7月17日起至实际清偿日止以9万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算偿付原告陈某逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，779元（原告陈某已预交），减半收取计1，389.50元，由原告陈某负担100元，被告顾某负担1，289.50元，被告顾某应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
