受被告人黄某某的亲属XXX的委托和山东文鼎律师事务所的指派，由我担任由青岛市市南区人民检察院指控黄某某涉嫌诈骗罪、妨害信用卡管理罪一案一审的辩护人。开庭前，辩护律师通过会见被告人、阅读案卷材料，尤其通过今天的庭审，辩护人对本案的具体情况有了更进一步的了解，依照相关法律的规定，现发表以下辩护意见，请法庭在合议时予以参考。

第一部分 关于本案实体部分的辩护意见

一、对于诈骗罪的认定

诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。公诉机关指控被告人犯诈骗罪不能成立。

（一）诈骗罪在客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。首先，行为人要实施欺诈行为，包括虚构事实或隐瞒真相。被告人黄某某仅仅为羊大、羊二提供银行卡，并未参与羊大、羊二的诈骗活动中去。更没有虚构事实或隐瞒真相的诈骗行为。其次，欺诈行为使对方产生了错误认识。既然被告人没有实施欺诈行为，那么被告人为羊大、羊二提供银行卡的行为，不可能使受害人产生处分财产的错误认识。最后，行为人获得财产，从而使被害人的财产受到损害。本案中，虽然被害人的财产受到了损害，但是被告人并未获得任何财产。综上所述，被告人为羊大、羊二提供银行卡的行为不符合诈骗罪的客观要件。

（二）诈骗罪在主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。本案中，被告人黄某某根本没有参与到羊大、羊二购买机票的诈骗活动中，就更不用谈犯罪的心理状态问题，且被告人黄某某办理银行卡是“按件计酬”的，羊大、羊二诈骗活动是否得逞，被告人也不会分得额外的钱财，他未曾想过去非法占有他人的财物。因此，从犯罪的主观方面来讲，被告人黄某某也不构成诈骗罪。

（三）从证据角度来讲，目前，本案诈骗的两名主要犯罪分子——羊大、羊二没有归案，被告人黄某某口供及庭审中均没有承认其参与羊大、羊二的诈骗团伙，仅仅以和黄某某一道同样提供银行卡的高某的口供，就认定被告人黄某某伙同羊大、羊二实施诈骗，该证据不足以认定黄某某诈骗罪的形成。

综上所述，从犯罪的主、客观方面以及证据角度来讲，黄某某不能构成诈骗罪。

二、对于妨害信用卡诈骗罪的认定

公诉机关指控被告人黄某某妨害信用卡管理罪，定性正确，证据确凿，辩护人不持异议。

第二部分 关于本案量刑部分的辩护意见

关于本案的量刑部分，鉴于本案的实际情况，辩护人认为被告人黄某某具有以下法定或酌定的从轻、减轻、免除处罚的情节：

一、黄某某到案后主动交代自己的犯罪行为，从无翻供现象，认罪态度极好，确有悔罪表现。且其交代的犯罪事实，会对以后侦查机关抓获本案相关的其他成员起到重大作用，虽不能认定为立功，但可考虑从轻处罚。

二、即使法庭认定黄某某构成诈骗罪，黄起到的也仅仅是辅助的作用，为帮助犯，应当列入从犯的范畴。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

三、即使法庭认定黄某某构成诈骗罪，犯罪金额也不能认定为29804元，因为羊大、羊二仅取出其中的两万元，另外的9804元属于犯罪未遂的金额。对于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

四、被告人黄某某一贯遵纪守法，此次犯罪系初犯、偶犯，其本人并非罪大恶极的犯罪分子，鉴于以前的良好表现，应该对其从轻处罚。

综上所述，被告人黄某某认识到自己的错误，请法庭给其一个改过自新的机会，判处其缓刑，让其接受社会的监督，为社会做出贡献。

以上辩护意见请合议庭认真考虑并采纳。

辩护人：山东文鼎律师事务所

孙振华律师

2013年3月6日