案例：陈某将10万元借给了盛某,出具的借条写明：借款20万元（内含利息），借款两年，到2009年底一次性还清，借款人盛某，还款人盛某、盛某某（父）、程某（母）、王某（妻），并签字画押。借款到期后，盛某等四人拒绝还款，陈某无奈起诉至法院。但在诉讼过程中，陈某遇到了两个问题：1、关于实际的本金数额以及利息的计算；2、盛某的家人在借条上签字的效力。

分析：陈某将10万元借给了盛某，并征得了盛某全家人的同意一起作为还款人，他认为等于上了保险。但事实并非如此。具体产生的法律问题如下：1、根据上海市高院的规定，对于大额的民间借贷，法院在审理的时候，必须要查明大额资金的交付过程，如银行往来凭证、现金交付时间地点、次数、出借人的资金来源及经济状况等，只有借条尚不足以证明借款的事实；2、借款人的父母在借条上签字的法律后果。根据上海高院的指导意见，借款人父母在借条上的签字，如果不能明确具有担保或共同承担债务的意思表示的，则只能作为证明借款事实的证人，而不产生承担债务或担保还款的法律后果。

本案中，陈某在本律师的帮助下，围绕上述法律规定进行了积极的举证，并对被告的动迁安置房进行了查封，因此被告在开庭前数次要求调解，但因其要求太苛刻，原告未同意。目前案件法院已经判决陈某胜诉，并支持了陈某的全部诉讼请求。