2010年5月13日，孟某与马鞍山市甲置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，约定以26万元的价格购买面积44.80平方米的门面房一间，首付13万元，余款13万余贷款支付。嗣后，因孟某发现面积存在误差，双方重新签订了一份商品房买卖合同，约定房屋价款25万元，首付13万元，余款12万元贷款支付，落款时间仍为5月13日。孟某向甲出具了落款时间为5月26日的证明一份，主要内容为因测量错误，原价26万元，现价25万元。6月23日，孟某与银行签订了购房借款合同一份，贷款金额为12万元。之后，孟某认为面积仍存在错误，又于7月9日向甲出具了一份证明，主要内容为原价26万元，现价24.91万元（现退10900元整），本人已收到。孟某因与甲存在其他争议，未办理担保手续以致银行贷款未予发放。

甲诉请孟某支付支付购房款13万元，孟某辩称因面积误差减少的价款中有10000元是以减少相应贷款的方式实现的，因此只欠购房款12万元。一审判决孟某支付购房款13万元。孟某不服判决委托王健律师代理上诉。2011年12月10日，终审改判支付购房款12万元。

代理词紧扣通过开发商订立的借款合同由13万元改为12万元，和委托人出具的证明不能直接反映退还了现金这两个事实，通过对证明内容及法律属性的分析，结合日常生活经验法则，通过剥丝抽茧式的层层逻辑推理，推导出现有证据和事实都指向减少的10000元价款用以减少了10000元贷款了的代理观点。上述两个事实均受到法院的关注，相应的主要代理观点也均为法院所采信。

承办律师：王健