个税改革：是降低税负，还是合理税制结构？

2009年个人所得税计算方法及税率表（点击阅读）

政策解读：个税改革 年底双薪合并计税（点击阅读）

作者：郑新业 中国人民大学副教授

南方都市报：在不久前结束的“两会”上，财政部副部长廖晓军“个税起征点暂不调整”的言论曾引发舆论热议。据央视近日公布的调查结果，30%的受访者认为个税起征点应该为2000元，而25.7%的受访者认为起征点应该为3000元，认为起征点应该在4000元和5000元的分别为18.2%和22.7%.针对舆论界大多要求调高起征点的观点，你有何看法？

郑新业：我是反对调高个税起征点的，因为小问题解决不了，却会引发大问题。首先需要明确的是：起征点提高的目的是什么？是降低中低收入阶层的税负，还是刺激经济，还是其他？一个社会的穷和富是一个相对概念，从中国的收入分配现状看，需要纳税的人就不能算中低收入阶层，更不是穷人了。其次，因有义务纳税的这群人的消费倾向较低，再加上个税减税规模较小等因素，指望个税减税来刺激经济也不现实。政府总是需要收入的，这个来源不是靠所得税，就是靠公民在花钱买卖东西时候征增值税或营业税。这样的讨论反而会把倡议者希望解决的问题更难解决。

南方都市报：我们不妨做一个极端的假设，如果把个人所得税这个税种取消了，会有哪些正、负影响？

郑新业：理论上讲有两个好处，一是人们干活的劲头更高了，劳动供给因此增加。二是人们的可支配收入增加了，消费也因此有可能增加。这对刺激当前经济有一定的作用。但天下没有免费的午餐，坏处也来了。第一个坏处，减少的税收从哪里得到弥补？增加赤字还是增加其他税收？这是一个按下葫芦起了瓢的问题。第二个坏处，我们目前已经很严重的收入分配不公平问题将更加恶化。从纵向公平上看，值得注意的是我们的基尼系数已经高达0.47，不仅高于日本的0.26，甚至高于美国的0.41.取消个人所得税，会使政府缺失调节富人收入的工具。第三个坏处，在经济扩张时期，政府缺少经济工具降低消费者的可支配收入，从而难以控制经济中消费的增长速度。个人所得税消失会危及政府稳定经济的努力。

南方都市报：税制结构比较的数据显示，目前中国的个人所得税占政府总收入约是4.7%，而商品和服务税竟高达45.5%.就算是减免了全部个人所得税，国家照样会从消费等其他环节达到间接征税的目的。而我们知道，不管穷人富人，从刚出生必须的尿布到临终时必须的骨灰盒，大家在生活必需品上的消费是摆脱不掉的。如同我们刚才的分析，中国的个人所得税占据整个税收的比重是很低的。放在整个税制背景下来看，光是调整个税等直接税的起征点肯定远远不够，显然需要对整个税制做整体改革，对此你是怎样看待的？

郑新业：税改方面，我们似乎缺少方向，不知道什么是好的税制，我们不知道往哪个方向去，政策制定者和舆论都是如此。我们需要明确几点：第一，政府需要一定数量的资金；第二，以成本最小的方式筹集资金；第三，成本最小的方式是有效率的，但却可能不公平，因此存在公平和效率之间的冲突；第四，调节收入分配考虑；第五，稳定经济考虑；后三个因素都需要增加所得税占总税收的比重。

分页：12345