不生效的合同害了单位

　　明明是劳动者违约，单位却无法按照合约获得赔偿。怪只怪当初签合同时，劳动者还有约在身，导致合同无效。本期案例提醒大家，签合同一定要注意确保合同的有效性，否则无法发挥保护权益的作用。

案情回顾
某民办中学于2002年7月20日与江某（另一中学教师）签订了《聘任协议书》，约定：自2002年9月1日起至2011年8月31日止，江某担任该校某学科骨干教师，享受四级十二类教师待遇，年总收入不低于22000元。同时约定，从江某受聘之日起，合同期内学校每年于9月10日前支付其学科骨干津贴15000元，9年共计135000元。合同还约定，聘任协议有效期内，如江某单方面终止协议，必须赔偿学校违约金30000元。

协议签订当年江某未能实际履行，仍在原校任教。后经协商，双方将协议的履行开始期限推迟一年，即变更为2003年9月1日至2012年8月31日为合同期限。协议变更后，江某还是未能履行。该民办学校向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。学校向法院提起诉讼，要求江某按协议约定支付违约金30000元和承担诉讼费用。

【法院裁决】

法院审理认为，择业自由是法律赋予公民的基本权利，但江某和该民办学校在签订“聘任协议书”时，双方都明知江某没有与原任教的中学解除劳动关系，双方都违反了法定诚信原则和规避了劳动管理的规范性规定。因双方都有过错，导致该协议无效。按照有关法律规定，判决驳回该民办学校的诉讼请求。

【专家评析】

合同成立但不生效

《中华人民共和国劳动法》第三条规定，“劳动者享有平等就业和选择职业的权利”。这充分体现了“中华人民共和国公民有劳动的权利和义务”的宪法精神。签订劳动合同和基于劳动合同使“劳动者”和“用人单位”形成劳动关系，劳动者通过自己主观付出（体力、脑力、技能等）从用人单位获得报酬，这是公民劳动权利和义务的客观体现，谁也无可厚非。但从本案的劳动合同纠纷分析，就涉及原、被告如何正确行使权利和承担义务的问题。

本案仅从合同的概念上论，符合“当事人双方就合同的内容经过协商达成一致，合同即成立”和“要约与承诺一致”的合同法原理，该合同是成立的。按照《民法通则》第八十五条规定，“依法成立的合同，受法律保护”，受法律保护的合同才对合同双方有约束力，才是生效的合同。而合同的成立和合同的生效是两个截然不同的概念。合同的成立，只是当事人意思表示一致而形成的合意；合同的生效，是对合同成立后是否符合法律要件的评价，也就是指合同的内容实际开始发生法律效力。显然，合同的成立不一定产生法律效力，符合法定生效条件的合同，才受法律保护。

本案双方“一致同意”，合同虽成立，但是该合同欠缺生效要件：1、从《劳动法》范畴论，“违反法律、行政法规的劳动合同”是无效合同。2、从《合同法》范畴论，当事人订立合同应当遵守法律、行政法规和遵守公序良俗原则。基于这两点，本案的合同欠缺一定生效要件而使之当然不发生效力，即该合同绝对无效，自始无效。因为该合同存在导致合同绝对无效的两个主要原因，一是合同标的不能确定，被告能否到原告单位从事服务，原告无决定权，被告也不可自行决定。二是合同标的不能直接实现，原告要与被告通过合同形成劳动关系，被告要想通过合同改变原“劳动关系”，都不是原、被告各自行为可直接实现的。双方都明知被告的择业自由受社会本位的“公序”所限制，原告对被告的原“劳动关系”未加审查，有过错；被告对自己“劳动关系”（人事关系）性质未明确告知原告，同样有过错。双方均属于由对合同生效要件的放任和忽略，导致该合同从订立时开始就没有法律约束力。

综上所述，劳动者要重新择业，必须先依法终止原劳动关系；用人单位聘用劳动者，必须先查验应聘人的原劳动关系是否依法解除。