法律知识

雇员因工死亡,雇主赔偿28.5万元

2019-04-26 03:37
找法网官方整理
劳动纠纷律师团队
本地律师团队 · 24小时在线
擅长劳动纠纷
2分钟内响应
导读:
北京市雄志律师事务所所律师王永灵、宋义凯成功代理农民工孙某因工死亡赔偿案,雇主最终赔偿死者家属28.5万元。案情简介:2005年6月,被告魏某雇用原告的丈夫(死者,孙某)对某办公楼进行装修,孙某在施工过程中,因乘坐的卷扬机轮轴断裂,不幸坠地死亡。事后,魏
北京市雄志律师事务所所律师 王永灵、宋义凯 成功代理农民工孙某因工死亡赔偿案,雇主最终赔偿死者家属28.5万元。

案情简介:

2005年6月,被告魏某雇用原告的丈夫(死者,孙某)对某办公楼进行装修,孙某在施工过程中,因乘坐的卷扬机轮轴断裂,不幸坠地死亡。事后,魏某给付原告3万元作为一次性赔偿款,并签署了《死亡补充协议》。原告认为赔偿金额太少。

争议焦点:

1.孙某(死者)与魏某是否形成了雇用关系。

2.魏某给付原告的3.5万元的《死亡补偿协议》是否有效。

王永灵、宋义凯律师的代理意见:

一,死者孙某与魏某形成了雇用关系。

死者孙某与魏某虽然签署的是《安装协议》,但从协议内容中看,魏某负责构件的运输,工具及零部件,技术指导;死者孙某只提供劳务。二人的法律关系正符合雇用关系的特征。雇用关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内,接受雇用人的指挥与安排,为其提供特定或不特定的劳务,雇用人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。并且,装修费用是从发包方付给魏某,再由魏某给付死者孙某的。

另,发包方也提供证据证明是和魏某签订了装修合同,并由魏某找到死者孙某等人进行装修的。从以上证据证明,孙某与魏某形成了雇用关系。

二,《死亡补充协议》无效。

虽然魏某在事发后给付了死者的家属3万元赔偿金,但原告(即死者的妻子)认为只是给付了部分赔偿款,且原告并未在《死亡补偿协议》上签字。在该协议上签字的人是原告的儿子,年仅十四岁,无民事行为能力。另,补偿的数额与实际损失差距太大,有悖公平原则。故律师认为协议无效,应按实际损失赔偿。

法院判决:

法院采纳了代理律师的代理意见,判令魏某赔偿死者家属死亡赔偿金,丧葬费,被抚养人生活费,精神损失费等共计28.5万元。

劳动纠纷律师团官方
已服务 136334 人 · 2分钟内回复
立即咨询
我是劳动纠纷律师团,我在劳动纠纷领域有丰富的实战经验 ,如果你需要针对性解答,可以向我在线咨询。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除。
展开全文
相关知识推荐
加载中