劳动合同中 约定担保责任条款有效吗

　　摘要：关于担保合同条款，担保方式不明确担保方式分为一般保证和连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，承担连带保证责任。劳动合同法规定，约定担保责任条款是无效的，下面我们来看具体的案例分析。

　    劳动者受用人单位的直接管理，听从用人单位的安排，劳动者的工作实质上代表了用人单位的经营活动。如果用人单位与劳动者订立担保合同，就意味着用人单位将经营的风险转移到了劳动者身上，用人单位作为管理者就不再承担任何责任了，劳动者作为担保人，承担不合理的风险，这明显违反了公平原则。

　　案例介绍：2010 年7月，王某应聘到某药业公司工作，双方订立了为期3年的劳动合同。合同约定：王某的职位为销售经理，负责药品销售，月工资为3000元，另加提成。合同同时约定，王某如未及时收回货款，必须承担连带清偿责任。2011年5月10日，王某以公司名义与李某签订了5万元的销售合同，双方约定到货后5日内付清货款，但事后李某没有按期支付货款。后经了解，李某因为经营不善，已欠了很多债，一时付不了货款。公司于是按照劳动合同的约定，每月从王某工资中扣除 20%作为清偿款。3个月后，王某诉至当地劳动争议仲裁委员会，要求公司停止扣款行为，支付被扣发的工资。仲裁委审理后，支持了王某的申诉请求。

　　分析：劳动者受用人单位的直接管理，听从用人单位的安排，劳动者的工作实质上代表了用人单位的经营活动。如果用人单位与劳动者订立担保合同，就意味着用人单位将经营的风险转移到了劳动者身上，用人单位作为管理者就不再承担任何责任了，劳动者作为担保人，承担不合理的风险，这明显违反了公平原则。另外，在劳动合同中约定担保条款，从表面上看似乎是双方自愿达成的，但劳动者处于弱势地位，为了获得工作的机会往往不得不作出让步，接受用人单位的不合理要求，承担不合理的风险，这实质上并不是劳动者的真实意思表示。本案中，王某对货款的收回负连带清偿责任的约定，实际上是一种担保行为，这种约定不具有法律效力。

如果您还想了解更多关于劳动维权相关的问题，小编为您推荐：

工伤欲获赔偿 员工需举证因工受伤

工伤欲获赔偿 员工需举证因工受伤

侵害劳动者权益的三大合同陷阱