这样的约定有效吗？

案例

员工小王与广东某公司签订了无固定期限劳动合同，劳动合同约定小王的岗位为行政部经理。劳动合同还约定：“公司按工作标准经考核考评确认员工不胜任本岗位工作，可以变更员工的岗位，也可以直接解除员工的劳动合同，员工对公司的决定无异议。”

小王在公司2009年度半年考评中，综合得分69分，列最后一名。因此，公司于今年7月向小王发出了《解除劳动合同通知书》，并准备向其支付经济补偿金。小王与公司就此事发生争议。为此，小王要求继续履行劳动合同，保持原有岗位不变。公司的做法合法吗？

解析：

这家广东公司的做法肯定违法。首先，我们来看看何谓不胜任工作。原劳动部的规章作出了解释，“不能胜任工作”是指不能按照要求完成劳动合同中约定的任务或者同工种、同岗位人员的工作量。案例中小王的半年考评虽然是最后一名，但这并不等于小王不胜任工作。既然小王并非为不胜任工作，那么公司解除其劳动合同违法。

在本案中，我们注意到公司与小王签订的劳动合同约定：“公司按工作标准经考核考评确认员工不胜任本岗位工作，可以变更员工的岗位，也可以直接解除员工的劳动合同，员工对公司的决定无异议。”我们认为，公司与小王约定的该条款与《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规相抵触，应为无效条款。因此，公司依据该约定解除与小王签订的劳动合同是得不到法律支持的。

即使小王真的构成不胜任工作，根据《劳动合同法》第40条第二款规定，公司必须对小王经过培训或者调整工作岗位，小王仍不能胜任工作的，公司才可以解除劳动合同。
最近因不胜任工作而产生的劳动纠纷大幅上升，用人单位屡屡败诉，说明其对员工的管理存在诸多问题。这个案例给用人单位敲响了警钟，对于“不胜任工作”，用人单位应当依法制定严格的考核制度来认定。考核制度需要满足三个条件，一是双方要明确员工的岗位职责，二是要让员工知晓公司的考核制度以及考核方式，三是公司对员工考核的核心是围绕其岗位职责进行，且考核结果客观、公正。