确立信托财产独立性制度
1.1 信托财产独立性概述
1.1.1 信托财产 要了解信托财产的独立性原则，首先要了解信托财产的概念，所谓信托财产，是委托人将其合法财产转移给受托人并由受托人加以占有，管理的财产。根据我国《信托法》第14条的规定，信托财产取得方式有如下几种：①委托人转让给受托人的财产(包括委托人增加投入的财产);②受托人管理运用处理信托财产而取得的财产;③受托人因信托财产毁损灭失而代位取得的财产。信托财产作为一个法律概念是英国衡平法所创，它表达了这样的涵义：它是一个可以确定的、特殊的财产整体，其表现为被委托人移交给受托人，受托人虽然对其享有(名义上)财产权，但是，必须为受益人的利益而管理和处分该信托财产，并且，基于该(名义上的)财产权有义务将管理和处分信托财产所得利益付给受益人。
根据我国《信托法》的规定，除法律、行政法规禁止流通的财产不得作为信托财产外，任何财产及财产权都可以成为信托财产，具体有：①不动产，包括土地，房屋及其附着物;②动产，泛指除土地房屋及其附着物以外得一切实体性的财产(包括金钱);③有价证券，包括各种公债债券，股票、汇票等;④知识产权，包括著作权、专利权，商标权、表演者权以及其他各种专有技术等智力成果;⑤其他财产权，包括抵押权、质权、地上权、承租权，以及除有价证券以外得一切以金钱给付为内容得债权等。可见，信托财产范围广泛，不限于有体物，具有价值得一切财产都可以成为信托财产。在这里还要注意到一点，就是信托财产是不断变化得，因信托财产是为现实信托目的而存在得特别财产，它在受托人运用、管理、处分得过程中，不论其物质形态如何变化，信托财产的性质本身不受影响，发生变化的该财产权仍归为信托财产继续存在。
1.1.2 信托财产独立性 所谓信托财产独立性是指信托一旦有效设立，信托财产即从委托人、受托人和受益人得固有财产中分离出来而成为一项独立得财产，仅服从信托目的，并不为委托受托人和受益人得债权人追索。信托财产独立性，又称为信托财产的闭锁效应，又得学者形象的将之称为“闭锁效应”——财产一旦成立信托，尽管委托人对信托财产还享有法律或信托文件规定得财产权，但是该财产得所有权不再属于委托人，因而委托人的债权人不能对信托财产主张任何权利。就受托人而言，尽管其以自己得名义占有控制信托财产，受托人的债权人不能申请强制执行信托财产，而且受托人不能为自己谋取私利而处理信托财产。就受益人而言，受益人享有信托受益权，但是不享有信托财产的所有权，受益人的债务人不能申请对信托财产强制执行，甚至信托文件还可以排除受益人用受益权来清偿债务。
1.2 信托本质与信托财产独立性制度关系之分析
1.2.1 信托本质与信托财产独立性制度必然联系 信托制度作为一种先进的财产管理制度，引进我国是有重要意义的。但是因为英美法与大陆法的差异，正如前文所述，在引入信托制度时存在困难。那么如何解决这一困难呢?那就是把握信托的本质，信托的本质是在管理与受益分离的基础上，对信托财产进行分配，由此而言信托财产是信托制度的载体，处于信托关系的核心地位，因此没有独立可辨认的信托财产，便无信托的存在，即所谓“皮之不存，毛将焉附”。为了能有效的运用信托制度，“信托财产具有独立性”的原则也就呼之欲出。可以说，信托财产独立性是信托财产的根本性质，是信托最具有特色的制度构造，是信托财产的制度基础和保障。因此只有确立了信托财产独立性制度才能真正的把握信托的本质，才能很好的发挥信托制度的效用。对于我国信托制度的引进困难，虽然已有《信托法》的订立，但仍有很多的纰漏，其中最重要的缺憾就是没有确定信托财产独立性，这样就不能很好的发挥信托制度的效用，笔者认为要使引进的信托制度发挥更好的效用，就要确定信托财产的独立性制度。
1.2.2 确立信托财产独立性的意义 确定信托财产具有独立性，在民法领域的特定范围内，能达到英美法信托的实质效果。因为信托财产具有独立性，反映出对委托人真实意图的尊重，同时也构建了信托当事人权利和义务的主要内容，成为信托立法的基础。
因为信托财产本质上非受托人所有，信托财产独立于受托人的个人财产，所以受托人直接承担如下义务：①分别管理的义务;②书类设置的义务;③支付信托财产所生利益的义务。在大陆法系看来，信托设立后，受托人虽然取得信托财产的所有权，但并不能享有所有权的全部权能，信托财产于受托人的个人财产，信托财产的利益，归受益人所享有。我国在引进信托制度时，一方面要规定信托财产具有独立性，另一方面又由信托财产具有独立性，合乎逻辑的赋予收益人以受益权，加上受托人要承担的一系列义务，这些，共同保障了受益人的权益，使其虽不是英美法中所称的“实质所有人”，但在一定程度上，在与大陆法固有的民法规定能够协调的基础上，保障了受益人的权益，体现了信托制度对信托财产利益基于设立目的平衡分配的实质。
