女教师状告校长性骚扰案续：受骚扰者反被孤立

　　女教师文静状告校长“性骚扰”一案举国关注：受到骚扰的女性为何反被钉在了道德的十字架上?

　　在推动中国法制化的进程中，女教师文静是英雄，虽然本案中，她是弱者;

　　8月28日，《妇女权益保障法》修正案通过，性骚扰被首次写进法律，此案的起诉案由可能更改，首次以“性骚扰”立案。

　　“文静案”震惊京城

　　本报作为国内唯一一家媒体受邀参加北京专家研讨会

　　开学的日子到了，经历这个“非常暑假”之后，因状告校长“性骚扰”引起全城关注的女教师文静回到学校。走在校园里没有人理睬她，没有人跟她打招呼，更没有人跟她说话，她对信报记者说，她有些心灰意冷，她感觉四面楚歌，她像个“异类”一样生活在巴南，到处是指责的目光和谩骂的口水。

　　巴南区南彭镇南湖小学女教师文静状告校长“性骚扰”一案已经引起了全城关注，涉案的小学校长已经被巴南区有关单位调离南湖小学，但是，案子的女主角文静却显得比以往任何时候都要孤独。

　　就在此时，时代信报接到北京大学法学院妇女法律研究与服务中心(以下简称“中心”)的邀请函，邀请本报赴京参加职场性骚扰问题研讨会。

　　8月28日，作为国内唯一一家受邀媒体，本报特派记者赴京参会，并在会场上向与会专家介绍了本报相关报道以及当事人文静的近况。这一天，也是《妇女权益保障法》修正案通过全国人大审议的日子，在《妇女权益保障法》第40条中规定：“禁止对妇女实施性骚扰，受害妇女有权向单位和有关机关投诉。”

　　受骚扰者为何反被孤立?

　　京城专家云集北京西藏大厦，文静案作为这次研讨会的两大内容之一。

　　在此之前的8月初，北京大学法学院妇女法律研究与服务中心副主任徐维华在接到文静的求助后赶到重庆，她与文静在重庆的代理律师商讨，于8月8日以“侵犯人格尊严”为案由向巴南区法院提起诉讼。

　　“这是一例很典型的职场性骚扰案例，除了文静的自述外，目前保留下来的证据有19条校长发给她的短信息。”徐维华向来自法学、社会学、性别学、心理学等领域的专家们介绍“文静案”案情，“我们和当地律师在调查取证时遇到了很大的阻力，我们发现，当地群众都持一边倒，都说校长不错。只有一名李姓男士说，10年前胡校长因为调戏一名女老师，被女老师的丈夫殴打，当时就是这名姓李的人去调解的。不过，他拒绝出庭作证。”

　　“另外一方面，文静现在的社会压力很大，她感觉自己在学校被孤立了起来，被孤立得像个罪人，十分痛苦，非常需要我们的帮助。”徐维华这时加重了语气，“还有就是，重庆本地一名法学专家的说法，恐怕我们无法苟同。”徐维华介绍说，8月中旬，重庆电视台以文静的案例录制了一期节目，节目中邀请西南政法大学某位法学专家对案情进行了法理分析，节目完毕后，这位专家当着不少人的面对文静说，“你请的什么律师啊，诉讼案由根本不对，证据也不充分，谨防对方反诉，况且现在还存在法律空白，不如赶紧撤诉，这样你既可以全身而退，也给当地领导卖了面子。要不，你就庭下和解，像赵忠祥一案那样就行了。

　　“还有一个最近的消息，因为媒体报道后的各方压力，巴南区教委把校长调职了，可是调到哪里去了呢?据说，是调到了南湖镇政府教办，从镇小学调到了镇教办，可能还是越调权力越大。”徐维华接着介绍，“可见，这起案子的调查、取证困难重重，希望各位专家一起会诊这个案子，让我们柳暗花明。”

　　19条短信证据被专家认可

　　“重庆本地的一些媒体报道，还有就是央视记者到当地采访时也遭到了围攻，文静的家人就说，承受了很大的压力，特别是她夫家的亲朋好友开始劝说文静撤诉，说专家都说了证据不足，你还告什么啊!”徐维华说，“所以，我们召集了来自各个领域有专业背景的专家们来共同探讨，究竟她保存的这19条短信能不能作为重要证据?这个证据是不是已经足够了?”

　　这个问题首先抛向了北京市海淀区人民法院民事审判庭法官肖菲那里。

　　“北京前段时间有这样的案例，几条短信被作为重要证据采信，官司也打赢了。”肖菲说，“我想可以先给大家介绍一下北京的一起性骚扰案件，就是雷曼案。她当时向法庭提交了80份，但是只能被法庭进行分析的只有9份，其它都是她自己的口述记录。同时，被告也提出反诉，当时这个案子可以说在北京乃至全国都是轰轰烈烈的，但是所有证据到最后都无法认定，结果双方都被驳回了诉讼，挺可笑的收场。”肖菲说，“重庆这起案子，这个短信应该是一个原始的证据了，如果提交到法院应该可以采信。”

　　肖菲的话，立刻引起全场共鸣。中国社会科学院社会学所研究员唐灿说：“从国外的判例来看，这些短信息已经足够了，就得看国内法官的水平。”