某公司起诉某项目方违反反垄断法
:SolarCity公司近日向美国亚利桑那州地方法院提起诉讼，控告亚利桑那州公共事业盐河项目(SRP)违反“反垄断法”。
SRP董事会主席近日批准了一项新的定价协议，协议规定对于所有租赁和购买的光伏系统每台加收50美元的的费用，该费用包括配送费和基本电费。该协议规定在2014年12月8日以前安装的设备20年内可以免交该项费用。
该项协议将于今年4月生效。然而，SolarCity公司表示，一旦该协议生效，SRP项目的光伏使用量将下降96%。
SolarCity公司在其最近的公司博客里写道，SRP项目对光伏项目的投资行为前后不一致。SRP对自发电客户加收成百上千美元的费用，剥夺了居住在SRP辖区客户的选择权。SolarCity目前拥有SRP项目一半的光伏客户，约15000户。
根据瑞士信贷，SRP项目每个月加收的50美元费用根据经济学原理是不可行的。SRP项目总安装数量大约占SolarCity2014年安装数和增量预订数之和的5%。并计算出，风险保留值低于SolarCity第四季度总余额的1.5%。
而SRP声称加收的费用是用来支付使用电网分摊以及对网络进行维护和升级的。根据SRP高管人员，SRP在五月份开始的下一财年预计将净亏损4600万美元。
新批准的定价协议将在原有的基础上提高3.9%，包括所有居民用户，并将会在四月份生效。
SRP的首席财务长官AidanMcSheffrey讲到将光伏基本电价列入计划内的目的是为客户提供管理其能源使用情况的机会，从而最大限度地节省资金。一个可能的解决方案是调节太阳能电池板角度更加向西，以便在用电高峰期发出更多的电。
McSheffrey还讲到，“为转移成本增加其他的额外费用，并不具有灵活性，与其这样不如采用新的价格方案。新的方案传递出一种信号，更加高效的光伏装置和客户使用更加高效的操作方法可以使光伏装置的价值最大化。”
圣迭戈天然气和电力公司的詹姆斯&dot；艾弗里日前也表达出类似的观点，像储能这类新技术正在逐步退出市场的原因在于电价并不能真实的反应电力公司的运营成本。
SRP是这样回复SolarCity提出的诉讼的，“SRP并不喜欢客户做出的选择，也不希望流失客户，也不希望光伏企业收益受损。但是，在美国我们希望企业可以通过更好的服务，更低的成本和更高的效率来面对竞争和创新。如果SRP通过新的定价协议这一举动如果是一无是处的，那么这样做就是不可接受并且违法的，也将会受到强烈抵制的。”
SRP的总经理兼首席执行官MarkBonsall讲道，“作为一个以社区为基础，不以营利为目的的公共电力设施，SRP的责任是向超过100万的客户提供低成本的可靠的电力。新出台的E-27定价方案确保985000户非光伏用户的成本不会增加，这对每个人都是公平的。”
电力公司也表示，将会与太阳能和分布式发电的客户深入沟通，帮助他们想办法，通过采取新的技术来降低成本。
