马路上淹死了人，谁该负责？
近日，重庆连遭暴雨袭击，山城变为泽国。在面对灾难时，当事人的选择往往会改变着别人的命运。在汶川地震中，范某做出了一种选择，但是他遭到了公众的批判，被赠予了“范跑跑”的称号。而如今，在重庆这场暴雨灾害中，又一个“文跑跑”进入了公众的视野。
据《重庆晚报》报道，一辆出租车行至重庆龙头寺火车站宝华路进站下穿道时，被深达1.58米的积水淹没，2名乘客被淹死，另3名乘客爬上车顶获救，而司机文辉游泳逃生。如今，“文跑跑”已因涉嫌交通肇事被刑拘，随后将按司法程序来处理，并吊销其出租车司机的驾驶资格。
但是，在这起事件中，仍有两点引起了很大的争议。其一，其中一位死者坐在出租车后排左侧，但车门却已上锁无法打开，也因此造成了她逃生时机的延误，从而丢掉了性命。
“左后车门上锁”本是出租车行业内约定俗成的规定，其目的也是为了乘客安全，防止左侧的来往车辆对正上下车的乘客造成伤害。但是，偏偏这个约定俗成的规定，却酿成了致命的后果。试问，我们平时有多少乘客知道左后车门的锁应怎样打开?这不由得让人想起，在成都公交车燃烧事件中，我们用多少生命的代价，才知道原来公交车上都应配有“安全锤”。
虽然，事后有媒体刊登了教大家怎么去开左后车门上的中控锁、儿童锁或改装锁等知识，但这暴露出我们在应对公共安全领域的突发事件时，缺乏基本的知识普及与实战演练。
其二，出事的下穿道本身是否存在着建设和设计的问题，建设管理单位是否也应承担相应的责任?曾有媒体报道，该工程“因排水和路面有破损现象导致验收不过关”，并没有移交市政工程。但业主单位的理由是他们是在整改后对外使用的，具体的维护与值守工作是环卫部门的事。而对于没有移交的市政工程，市政部门的说法却是，“应由负责建设的单位组织专人进行日常管护工作”。
但是，事发下穿道的排水系统有很大的隐患确是不争的事实。如果再遇到这样的大暴雨，再产生一两米深的积水，该怎么办?而至今，还没有相关单位出面进行整治。
由此可见，在这起事件中，无法打开的左后车门，与存在隐患问题的下穿道，来了一次“合谋”。虽然，它们是这起悲剧事件中的客观因素，但是它们造成的后果却是不容忽视的。
在事发前，因下穿道积水严重，业主单位已设立了警示锥筒。而对于司机不顾警示标志驶入积水中，且又见死不救的行为，我们给予舆论的谴责与法律的惩罚是必须的。但是，仅仅挥舞着道德批判的大棒，站在道德高地上呼喊也是远远不够的，我们还需要事后理性的反思。一个不容忽视的事实是：我们还缺乏应对公共安全危机所必须的自我救护知识、与他人协作脱险的意识以及缺乏应对危险的实战演练。同时，涉及无数公众生命安全的重要工程建设，工程的质量是第一位的，对于承建公司提供的公共服务的质量，需要国家有关部门给予严格的监督。
