关于一事不再罚原则的运用案例分析，一事不再罚原则要求

　　一事不再罚作为行政处罚的原则，目的在于防止重复处罚，体现过罚相当的法律原则，以保护行政相对人的合法权益。

　　一、一事不再罚原则的运用案例分析

　　简要案情：被告接到举报，称原告在城市晚报所作医疗广告系虚假宣传，损害消费者的权益。被告据此立案调查，查明原告以某城市医院呼吸内科的名义在城市晚报连续４天刊登广告，称“三个疗程（三个月）彻底治愈哮喘”。被告在对原告进行调查时，发现原告发布广告未经卫生管理部门审查，同时原告承认该宣传为虚假宣传。

　　原告：某城市医院。

　　被告：某市工商行政管理局。

　　案由：行政处罚纠纷

　　简要案情：被告接到举报，称原告在城市晚报所作医疗广告系虚假宣传，损害消费者的权益。被告据此立案调查，查明原告以某城市医院呼吸内科的名义在城市晚报连续４天刊登广告，称“三个疗程（三个月）彻底治愈哮喘”。被告在对原告进行调查时，发现原告发布广告未经卫生管理部门审查，同时原告承认该宣传为虚假宣传。被告认为该广告内容违反了《中华人民共和国广告法》第四条关于“广告不得含有虚假内容，不得欺骗和误导消费者”的规定，根据《中华人民共和国广告法》第三十七条规定，对原告作出“罚款１００００元”的处罚。同时，被告认为申请人未取得《医疗广告审查证明》发布该医疗广告，违反了《医疗广告管理办法》第三条规定，根据《医疗广告管理办法》第二十二条规定，对原告作出罚款１００００元的处罚。被告又以原告违反《医疗广告管理办法》第五条的规定，以内部科室的名义发布广告为由，根据《医疗广告管理办法》第二十二条规定对原告处以１００００元罚款。根据以上几项内容，被告对原告下达了处罚３００００元的行政处罚决定，原告不服，向某区人民法院提起行政诉讼。

　　处理结果：某区人民法院经审理后，认为被告的行政处罚决定违反了行政处罚法第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定，具体行政行为明显不当，判决撤销了被告的行政处罚决定。

　　案情分析：

　　1、原告实施了一个违法行为，并非多个违法行为。

　　本案被告的行为实际上违反了“一事不再罚原则”。对一事不再罚原则的理解首先是对“一事”即“同一个违法行为”的理解和认识。所谓“违法行为”指当事人违反行政法规范的行为或者说违反行政管理秩序的行为。“同一个违法行为”是指当事人实施了一个违反行政法律规范的行为或者说一个违反行政管理秩序的行为，当事人在客观上仅有一个独立完整的违法事实。理解这一概念需要注意以下几点：第一，同一个违法行为是指一个独立的违法行为而非一类违法行为。第二，同一个违法行为在实施的主体上，是同一违法行为人。第三，同一个违法行为是指一个违法事实而非一次违法事件。第四，同一个违法行为，指的是该违法行为的全部事实，如果尚有其他未查清事实，在证据确凿查明事实后可以追加处罚。本案中，原告未经批准以内部科室的名义发布广告，其实施的行为符合同一个违法行为的构成特征，并非实施了多个违法行为。

　　2、原告实施一个违法行为，违反了多个法律规范的规定。

　　同一个违法行为对行政法规范的违反会出现以下三种情况：第一，同一行为违反了一个行政法律规范，受一个行政主体管辖，这种情况比较普遍；第二，同一行为违反一个行政法律规范，由两个以上行政主体管辖。第三，一个行为违反了两个以上行政法律规范，依法分别由一个或两个以上行政主体管辖。本案原告实施的行为属第三种情况，即同一个违法事实，同时符合了两个以上行政法律规范的情形，学者们称之为“规范竞合行为”。根据行政处罚法第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定，不管几个法律规范对同一违法行为规定了多少不同的处罚，违法行为人只能受一次罚款的行政处罚。至于罚款之外的例如吊销企业执照等处罚是否允许的问题，行政处罚法没有明确禁止，应当视为可以处罚。

　　本案被告实施的处罚违反了行政处罚法第二十四条的规定，具体行政行为明显不当，人民法院予以撤销是正确的。

　　　二、一事不再罚原则要求

　　１、同一行政机关的不再罚。即同一行政机关对行为人同一违法行为处罚时的要求。⑴不得依据同一理由和法律依据给予当事人两次及以上同种类的处罚。如给行为人两次罚款。⑵不得依据同一理由和法律依据给予行为人两次以上不同种类的处罚。如给予罚款后，又决定吊销执照。如需并处的，应在一次处罚中作出决定，不得两次决定。⑶不得依据同一理由不同依据或不同理由同一依据给予行为人两次以上的处罚。⑷对行为人同一性质的连续行为，应定一事处罚，不得作出数个处罚。同一机关的不再罚应为绝对不再罚。

　　２、不同行政机关的不再罚。即同一违法行为同时触犯多个法律规范，各有权处罚机关进行处罚时的要求。⑴违法行为已经受到一次处罚后，其他机关不得依据同一事实、理由和法律依据再给予行为人行为罚以外的行政处罚。如《劳动法》第九十四条规定“用人单位非法招用未满十六周岁的未成年人的，由劳动行政部门责令改正，处以罚款；情节严重的，由工商部门吊销营业执照。”按照上述规定，在劳动部门对违法单位责令改正或罚款后，由执照专属管辖的工商部门依据同一事实、理由和法律依据再吊销其营业执照则不属再罚，但工商部门不得再作出责令改正或罚款的处罚。⑵违法行为受到处罚后，其他机关根据不同法律依据对行为人处罚时，不得给予除行为罚以外的同种类处罚。《行政处罚法》规定，对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。笔者认为，除不得重复罚款外，对其他处罚种类除行为罚外也不得重复适用。如行为人已受到没收违法所得或非法财物处罚，其他机关就不得再科以该处罚。因为从两机关各自处罚看，并不违反法律规定，但综合分析，行为人的违法所得和非法财物是固定的、有限额的，一机关已处以没收，另一机关再处没收，行为人再次上缴的钱物已不再是违法所得或非法财物，等于给行为人课以了新的义务，违反了过罚相当原则。再如行为人受到停产停业的处罚，其他机关再处以停产停业的处罚再则失去实际意义。但属于行为罚则可重复适用，如某饭店违法经营又不符合卫生条件，工商部门和食品卫生部门同时吊销其营业执照和卫生许可证，则不属重复处罚。

　　３、违法行为构成犯罪，行为人已经受到刑罚后，没有法律的特别规定，行政机关不得再给予行政处罚。

　　以上就是找法网小编整理的关于关于一事不再罚原则的运用案例分析，一事不再原则要求是怎样的？的相关内容，我国《行政处罚法》第２４条规定“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。按此规定，一事不再罚可界定为行政主体对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上同类（罚款）的行政处罚。

　　 猜您还想了解：

　　 ◆行政诉讼费用承担是怎样的

　　 ◆行政诉讼费用承担是怎样的