公平责任原则的适用问题

　　【案情介绍】

　　甲为乙之好友，乙因动脑瘤手术后回到单位，甲因不知乙动过手术，因较长时间未见乙而向乙表示亲热，其亲热的表示方式为在他人的脑袋上拍三下。结果甲重重地拍了乙三下，导致乙病情恶化住院治疗，花去医药费上万元。双方为此引起纠纷。

　　【问题】

　　本案应如何处理？为什么？

　　【评注】

　　本案涉及公平责任原则的适用问题。

　　公平责任原则，是指当事人双方对造成损害均无过错，而法律又没有规定适用无过错责任的情况下，根据当事人双方的财产状况和其他情况，由加害人对受害人的财产损失给予适当补偿的归责原则。

　　公平责任原则主要包含以下几层意思：第一，当事人双方对损害的发生都没有过错；第二，法律没有规定适用无过错责任的情况；第三，在确定责任时，要体现民法公平的原则。既要考虑到当事人双方的实际财产状况，又要考虑到双方当事人各自现实的和未来的创造财富能力或者得到外部资助来源的状况，以符合社会道义和良心的要求。

　　公平责任原则具有如下特征：

　　(1)公平责任原则以公平观念作为价值判断标准。公平责任原则的适用以公平观念为基础。

　　(2)公平责任原则主要适用当事人没有过错的情况。当事人双方对损害的发生均无过错，是适用公平责任原则的前提条件。“无过错”的情况有：第一，不能推定行为人有过错。第二，损害的发生是由有过错的第三人造成的，但却不能寻找到有过错的第三人；而被告虽无过错，但其行为与受害人所受损害有一定的事实上的联系。第三，对损害的发生既不能适用推定过错，也不能确定谁有过错。

　　(3)公平责任原则只适用财产损害的情况。公平责任原则中的行为人尽管与损害结果有关系，但由于其主观上无过错，因而，要求其对精神损害进行赔偿失去了制裁不法行为的立法意义。而且，精神损害的程度一般要根据行为人的过错程度来加以确定，这对公平责任原则中的行为来讲显然不存在承担责任的依据。所以，公平责任原则作为平衡双方财产利益的手段，只以财产损害为限，而不适用精神上的赔偿或者其他责任形式。

　　公平责任原则作为一项归责原则，与无过错责任原则一样，都不以行为人的过错为责任要件，都不以惩罚过错为归责目的。但二者又有明显的区别：

　　(1)无过错责任原则的适用以法律有明确规定为前提，只能在法律规定的范围内适用；而公平责任的适用限于法律没有规定的情况，在双方都无过错且造成财产损失的情况下，才适用公平责任原则。

　　(2)无过错责任原则的赔偿范围是法律规定的，而且大都有最高赔偿限额的规定；而公平责任原则由法院酌情裁量，而且没有最高赔偿数额的限制。

　　对于本案的处理，存在三种观点：

　　一种观点认为，甲的行为既不具有过错性，也不具有违法性，乙的住院治疗与甲的行为之间并不具有必然的因果关系，而是由于其本身的原因造成的，因此，乙住院治疗的事件为意外事件，甲对此不承担责任。

　　第二种观点认为，甲的行为虽然不具有过错性，也不具有违法性，但乙住院治疗是由于甲的行为所致，如果没有甲的行为，乙不会住院治疗，因此，甲应对乙住院治疗承担责任。

　　第三种观点认为，甲的行为不具有过错性、违法性，甲的行为也不是乙住院治疗的必然原因，但甲的行为与乙住院治疗存在某种联系，根据公平原则，甲应当给予适当补偿。综观整个案情，第三种观点更为妥当。