兄嫂正离婚 妹妹起诉称二人买房向其借款要求偿还

　　法院一审判决准予两人离婚，房屋和汽车由男方取得，由其向女方折价支付64.5万元。但男方不服，上诉。在离婚案件上诉期间，男方的妹妹起诉称，兄嫂在共同购买房产时，向她借款100万元。

　　金牛区一对夫妻闹离婚，妻子起诉离婚。在金牛法院一审过程中，法院将夫妻房产、汽车等共同财产做了划分，男方要财产，补给女方64.5万，离婚诉讼中，双方都向法院表示没有其他债权债务。

　　但离婚官司进入成都中院二审过程中，离婚官司还没了结，男方的妹妹拿出100万元借条，向金牛法院起诉，称其哥哥向她借了100万元，要求哥哥及女方共同偿还。

　　目前，离婚官司已在成都中院审结，维持金牛法院的一审判决。昨日下午，这起婚内借款纠纷案在金牛法院洞子口法庭公开开庭审理。法庭对这“100万元”是真实借款还是兄妹俩联手虚假诉讼，展开调查。

　　依据法院办理离婚诉讼认定的事实：成都市民陈女士与凃先生2003年相识，并于2011年6月结婚。婚后两人共同经营登记在凃先生个人名下的电器经营部，并由其妹妹凃女士担任经营部财务人员。2012年3月，两人生育有一个儿子。2013年3月，陈女士与凃先生以夫妻名义共同购买了一套价值100多万元的房子，同年，购买了一辆大众牌轿车。

　　随着电器经营部生意日渐红火，夫妻俩的感情则越来越疏远。近年来，两人多次闹矛盾并协议离婚。2014年6月，协议离婚未果的陈女士，以夫妻感情破裂为由起诉凃先生要求离婚，并平均分配共同财产。

　　金牛法院一审开庭审理后确认，双方均同意离婚，由此确认双方感情已经破裂，判决准予两人离婚，儿子由陈女士抚养。两人婚后购买的房屋折价105万元，汽车折价26万元，房屋和汽车由凃先生取得，由其向陈女士折价支付64.5万元。

　　离婚案件的一审庭审笔录显示，双方均表示婚姻关系期间没有其他债权债务。一审判决下达后，凃先生不服，上诉。成都中院经审理后于近日判决维持一审判决。

　　就在离婚案件上诉期间，陈女士突然收到了一份追索欠款的开庭传票。起诉人系前夫凃先生的妹妹凃女士，凃女士诉称，哥哥凃先生与陈女士在共同购买房产时，向她借款100万元，有转款记录为证。此事突生波折。昨日下午，金牛法院公开审理这起借款案。

　　金牛法院洞子口法庭经过审理后，宣布择日宣判。

　　庭审焦点

　　如果借款合同是真的

　　前妻要承担部分债务

　　四川广力律师事务所律师唐应欣分析，在离婚纠纷中冒出借款纠纷的案例，在现实生活中并不鲜见。在类似案件中，虽然夫妻双方已经离婚，但如果婚内借款合同成立，意味着离婚双方应当共同承担婚内共同债务。同时，虽然在离婚案一审中，凃先生并没有提及这一笔债务，但根据法律规定，民事诉讼中，当事人可以选择是否主张自己的权益，因此凃先生的行为并不会被追究法律责任。

　　如果借款合同是假的

　　虚假诉讼要担刑责

　　四川广力律师事务所律师唐应欣还表示，如果借款合同不成立，凃先生和其妹妹则涉嫌伪造证据进行虚假诉讼，应当承担相应的民事及刑事责任。

　　是否曾向妹妹借钱?

　　庭审中，妹妹凃女士拿出了一张哥哥写的100万元借条、一张农业银行的转款凭条以及几笔转款到凃女士账户的银行明细。凃女士的委托律师称，凃女士为了帮助其哥哥凃先生支付房款，专门从其他几个账户转款或存现到自己的转款账户，凑足100万元后，直接将这笔钱支付给了房屋的出售人冯先生。

　　对此，凃先生方面表示，对妹妹的还款请求和借款依据没有异议，认可借款收条是自己亲手写的。

　　而凃先生的前妻陈女士则不予认可。陈女士表示，自己全程参与买房，100万元钱虽然是从凃女士账户中支付的，但这笔钱并非凃女士所有，而是凃先生名下的电器经营部所收的货款。转款明细也能看出这100万元是由不同的货款凑足的。而凃先生写给妹妹的借条是双方串通伪造的。

　　诉讼中，法院追加卖房人冯先生为第三人，但其没有出庭，法院进行了缺席审理。

　　借条是何时写的?

　　这份落款为2014年3月9日的借条，系凃先生在支付完100万元购房款5日后写给妹妹凃女士的。庭审现场，凃女士的委托代理人表示，这份借条的确是事后补的，补的时间是凃女士转款后不久，但具体补写的时间没有明确表示。

　　对此，凃先生方面给予认可，承认是在事后补写给凃女士的，具体补写时间以借条时间为准。

　　陈女士则认为，这份借条正是兄妹两人虚拟借款的证据。“从闹离婚到一审判决下来，我一直跟他们兄妹有联系，从来没有听说过有这笔借款，离婚案件中，法院也追问了这个问题，凃先生均没有提及这笔借款，事后伪造巨额借条不足采信。”陈女士在庭审中表示。

　　妹妹有没有这么多钱?

　　庭审中，妹妹凃女士方面出具了几张银行转款明细，证明这100万元是凃女士个人筹款，并证明凃女士有借款能力。对此，凃先生方面也给予了认可，称妹妹一直参与电器部的经营，有这个借款能力。

　　对此陈女士则表示，凃女士虽然一直在凃先生的电器经营部做财务，但并非电器经营部股东，其每月收入仅3000元，没有其他经济收入和家庭收入，不具有100万元的借款能力。陈女士还向法庭陈述，由于经营部是个体经营，公私账户经营混同，经营部经常有货款直接打入凃女士的个人账户，这100万元就是经营部收的货款。

　　为何离婚案一审时男方没提债务?

　　陈女士向法庭出示了离婚案件的庭审笔录，笔录显示凃先生在离婚官司中多次承认双方没有其他债权债务。而一审判决下达不久，陈女士突然收到了凃女士起诉索要100万元借款的传票。“当时在庭审中，一直以为陈女士只是闹离婚，不是真要离，加上买房买车的钱都是电器经营部的钱，属于电器经营部的财产，所以没有提及这笔债务。”质证时，凃先生的特别授权律师表示，一审判决下来后，凃先生对一审庭审记录提出了异议，表示当时并非真实意愿表达。

　　对此，凃女士方面称，当时，她并不知道兄嫂会真的离婚。在二审期间，凃女士就对这笔100万元的借款进行主张，但当时的法官要求另案处理。

　　为何经营部法人代表变更为妹妹?

　　陈女士在庭审中出具了电器经营部的工商登记手续，称自己在和凃先生闹离婚期间，凃先生将其个人名下的电器经营部注销，并在未变更住址、经营内容的情况下，以妹妹凃女士的名义新注册了一家电器经营部，并将经营部名下的所有财产全部转移到妹妹名下。“这一方面是为了证明其妹妹有借款能力，另一方面是为了转移婚内共同财产。”

　　“这是生意上的正常经营行为，凃女士的确新注册成立了一家电器经营部，但与本案没有关系。”凃女士的代理律师表示。对此，凃先生方面也表示，虽然工商登记属实，但与本案没有关系。