员工在老板的借条上签名 担保成立须支付1.06万元

　　老板秦某向他人货款，员工魏女士签名担保。然而，魏女士事后不认帐，辩称签名的实际意思是剩余的钱由老板自己归还。闵行区法院认为，魏女士在欠条下方注明的内容包括付款时间及其姓名、担保人的身份，显然具有由其担保付款的意思表示。日前，作出魏女士支付债权人陈先生1.06万元的一审判决。

　　签名担保自愿还款

　　因秦某借钱不还，陈先生便欲将秦某的车辆扣留。正在此时，秦某的员工魏女士出面，表示可以在年底前付清。然而，还钱期限早过，秦某和女士根本无还款之意，无奈之下，陈先生将魏女士诉至法庭，要求其支付1.06万元。陈先生称，从2005年起，与秦某有买卖业务往来，至2008年8月8日，累计结欠货款2.86万元。经催讨无着，其遂将秦某的车辆扣留，而魏女士出面担保承诺于年底前付清，并于2008年8月支付了1万元。2009年1月又支付了8000元。为支持自己的主张，陈先生向法庭递呈欠条1份。欠条载明：“今欠陈××木材款计18600元，秦××， 2008.8.8”。在该欠条左下方由陈先生注明“2009年1月23号已归还8000元”，右下方由魏女士注明“年底之前归还，魏××，担保人”。

　　辩称曲解签名本意

　　魏女士不同意归还货款。辩称自己是秦某手下的业务员，欠款是陈先生与秦某之间的事情，与其无关。在2008年8月时，陈先生为收回欠款，带了一帮人要扣车，因自己是该车的实际车主，为大事化小就支付了1万元。2009年1月23日，又应秦某的要求支付了8000元。当时陈先生要其担保，其并未同意，遂在欠条上写了年底前归还的字样，但实际意思是剩余的钱在2009年底前由秦某归还，且其未在担保人处签字。

　　承担债务连带责任

　　法院认为，欠条中记载的债权债务关系经当事人确认系真实交易关系所产生，魏女士在该欠条下方注明的内容包括付款时间及其姓名、保保人的身份，显然具有由其担保付款的表示意思，并不因为署名在“担保人”字样之前还是之后而发生改变，该自愿承诺保证责任的行为也是陈先生主张债权的结果，故认定魏女士处于担保人的地位，且保证期间已经完成。由于双方对保证方式及保证范围未作约定，魏女士应就全部债务承担连带责任。据此，法院依照担保法作出上述判决。