当事人未上诉二审法院能否直接改判

　　当事人对一审判决不服而提起上诉，二审法院应当就当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予受理，但有例外。即在某些情况下，当事人未上诉，二审法院是有权受理并直接进行改判的。

　　案情回顾：

　　原告杨某在小区电梯里劝一名老汉不要抽烟，引发争执，老人情绪激动心脏病发作离世。后来老人家属将其告上法庭，要求40余万元的赔偿。一审判决原告杨某向老人家属补偿1.5万元。原告未上诉，老人家属却提起上诉。二审法院驳回其诉讼请求，一审判决判令原告补偿1.5万元错误，二审法院依法予以纠正，一审二审共计1.4万余元诉讼费由死者家属承担。

　　法律规定：

　　《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：

　　第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

　　当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。

　　本案释法：

　　本案一审判决作出后，杨某未上诉，但一审判决适用法律错误，损害社会公共利益，人民法院依法应予直接改判。

　　主要理由是：

　　1、保护生态环境、维护社会公共利益及公序良俗是民法的基本原则，弘扬社会主义核心价值观是民法的立法宗旨，司法裁判对保护生态环境、维护社会公共利益的行为应当依法予以支持和鼓励，以弘扬社会主义核心价值观。

　　2、根据地方相关规定，市区各类公共交通工具、电梯间等公共场所禁止吸烟，公民有权制止在禁止吸烟的公共场所的吸烟者吸烟。该规定的目的是减少烟雾对环境和身体的侵害，保护公共环境，保障公民身体健康，促进文明、卫生城市建设，鼓励公民自觉制止不当吸烟行为，维护社会公共利益。

　　3、本案中，杨某对老汉在电梯内吸烟予以劝阻合法正当，是自觉维护社会公共秩序和公共利益的行为，一审判决判令杨某分担损失，让正当行使劝阻吸烟权利的公民承担补偿责任，将会挫伤公民依法维护社会公共利益的积极性，既是对社会公共利益的损害，也与民法的立法宗旨相悖，不利于促进社会文明，不利于引导公众共同创造良好的公共环境。因此，二审法院依法直接改判。

　　每一起社会公众高度关注的热点案件，都是一堂生动的法治公开课。遵守法律法规和社会公序良俗，是每个公民的义务，维护社会公共秩序和社会公共利益，是每个公民的责任，应对这种合法正当行为依法予以支持和保护，司法审判永远是社会正能量的守护者！