合伙人欠债 联营方也担责

　　联营伙伴欠他人105万被告上法庭，连累自己也上了被告席。近日江苏一家企业在汉遭起诉，被要求承担连带责任。法院经审理作出一审判决，支持了原告的诉求。

　　债务纠纷惹官司 合伙人被追诉

　　2009年11月17日，原告某电气公司与重庆某商贸公司签订了一份承揽合同，帮后者加工244台配电箱，总价130万元。到2011年，电气公司做完了全部配电箱，但商贸公司仅分两次支付了共计25万元货款。

　　多次讨要无果，电气公司向法院起诉，要求商贸公司和其法人代表罗某立即支付余款和利息。同时，追加与商贸公司存在联营关系的江苏某建工公司(下称江苏建工公司)，以及第三人重庆某建工公司(下称重庆建工公司)为被告，要求承担连带责任。

　　据了解，商贸公司曾和江苏建工公司合伙承包了一项工程，这批配电箱正是用于该工程。电气公司认为，江苏建工公司与商贸公司是联营关系，而重庆建工公司也是该工程的利益方，理应承担责任。

　　对于电气公司提起的诉讼，两个建工公司均提出异议。

　　电气公司与商贸公司签订的承揽合同目的是什么?谁才是合同当事人?江苏建工公司和重庆建工公司是否应追加为被告，承担民事责任?这些问题，成了庭审的焦点。

　　一审判决两联营伙伴支付原告110万

　　法院经审理查明，2009年4月，重庆建工公司接到了一个总价7000多万的工程合同。同年7月，重庆建工公司与江苏建工公司签订了一份关于该项目的承包合同，中标价格为959.7万元。同时，商贸公司法人代表罗某与江苏建工公司签订一份挂靠协议，共同承包了这项工程，其中罗某执行联营事务。但实际上，商贸公司早在当年1月就已被工商部门吊销营业执照。

　　同年11月17日，罗某以商贸公司的名义，与电气公司签订了承揽合同。

　　法院认为，虽然罗某在签订合同时隐瞒了真正当事人的身份，但上述三个承揽合同不违反法律规定。商贸公司与江苏建工公司签订挂靠协议，双方共同经营，性质属于合伙型联营关系，因此江苏建工公司应承担连带责任。同时，原告与商贸公司签订的是承揽合同，不是工程建设承包合同，因此重庆建工公司不应追加为被告。

　　法院遂作出一审判决，罗某和江苏建工公司支付原告电气公司共110万元报酬和损失。

　　■律师说法

　　湖北尊而光律师事务所律师竹永海介绍，合伙联营不具备法人资格，它的民事主体仍然是参加联营的各成员，因而对联合体的债务，由联营各方承担无限责任或连带责任。因为本案江苏建工公司和商贸公司是合伙联营，那么基于合伙联营准则，双方都应对原告电气公司承担连带责任。