收不回货款引起的风波

　【案例】〖HTK〗唐小刚于1985年9月调入为民微型电机厂工作，曾先后担任微型电机厂销 售科副科 长、科长等职务。1996年6月，因私设“小金库”等经济问题被单位免去销售科科长一职。 随后，唐将其任职期间所有销售业务方面的债权债务向单位进行了移交。为了尽快清理 外单位所欠微型电机厂的货款，摆脱企业资金紧张的状况，微型电机厂作出决定：“凡经销 本厂产品造成货款未回笼的，谁经手谁负责清欠。催收欠款期间停发工资，对回笼的货款按 5%的比例提取奖金，收回欠款之日起，开始发放工资”。1997年12月，鉴于外单位仍欠大量 货款未还，资金紧张状况无任何缓解，且临近春节及清欠工作又无任何起色，微型电机厂再 次作出决定：“清欠工作坚持谁经手，谁负责的原则，货款在春节之前不能回笼的，余额全 部由 个人赔偿，待收回后再作处理。”依据微型电机厂所发文件的规定，厂财务科从1996年8月 起发给唐小刚生活费180元人民币，从1997年6月始改发生活费100元人民币，1997年12月， 微型电机厂开始停 发唐小刚的全部工资。通过积极努力，1996、1997年两年间，唐小刚陆续收回了大部分货款 ，由于欠款单位无经济偿还能力，尚有6.8万元人民币货款无法收回。因工资全部被停发 且催款难以有任何进展，1998年1月，唐小刚向地区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求 微型电机厂补发全部及所扣工资款的利息。??

　　【评析】〖HT〗本案是一起典型的工资争议案件，本案的实质性问题是微型电机厂的扣发 工资行为是否合法、正当。?法律、法规规定支付给本单位职工的劳动报酬分为广义和狭义两类。狭义的工 资概念是指职工劳动报酬中的基础部分，如国家 机关、事业单位实行新工资制度中的基础工资和职务工资部分。广义的工资概念是指一般意 义上的工资，除基本工资以外，还包括奖励工资、津贴、补助、劳动分红等。1994年12月6 日，原劳动部颁布的《工资支付暂行规定》第15条规定：“用人单位不得克扣劳动者工资。 有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：1?用人单位代扣代缴的个人所得税； 2? 用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；3?法院判决、裁定中要求 代 扣的抚养费、赡养费；4?法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用。”第16条 规 定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位按劳动合同的约定要求赔偿 损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者 当月工资，若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。” [page]
也就是说，即使在法律、法规允许扣除工资的情况下，每次扣除工资额不得超过规定的幅 度。?
　　本案例中，申诉人唐小刚曾担任过微型电机厂供销科的副科长、科长等职务，亲手办理了产 品销售业务活动，对销售业务情况比较熟悉，同时也掌握了一些欠款单位的情况，对 欠款单位的一些主要经手人较为熟悉，微型电机厂以文件的方式 责令申诉人唐小刚等业务人员负责欠款的清收工作并无不当，从某方面而言还可以加快清欠 工作的进程，但是微型电机厂在其所发的文件之中一再坚持“谁经手、谁负责”的原则，并 进而扣除工资的作法却不妥当，第一，申诉人唐小刚等具体经手产品销售的人员只是代表 微型电机厂销售产品，是典型的代表企业的职务行为，并非申诉人唐小刚等业务人员的个人 行为；第二，外单位所欠的货款只是欠微型电机厂的货款，并非拖欠申诉人唐小刚等具体业 务人员的货款，要求唐小刚等具体业务人员对欠款负责属过分之举；第三，申诉 人唐小刚在被免去销售科科长一职以后，帐目清楚，并无证据可以认定申诉人的行为是造成 欠款单位拖欠货款的原因；此外，企业间相互拖欠本也是经济生活中一种难免的现象，并不 能归责于具体的业务经办人员。被诉人微型电机厂作出“谁经手，谁负责”的决定明显缺乏 合理性。至于该厂实行的“货款收不回来的，余额部分由个人赔偿”的决定更是于法无据。 以清欠工作不能到位为由，扣发申诉人的工资，甚至连最基本的生活费都不予保证，明显违 背 了《工资支付暂行规定》第15条之规定，因此，申诉人唐某要求支付被克扣的全部工资应该 予以支持。?
　　本案虽经地区仲裁委员会多次调解，双方未能达成和解协议，仲裁委员 会遂作出仲裁裁决：一、被诉人微型电机厂立即停止扣发申诉人唐小刚的工资；二、将扣发 的工资及其利息全部补发给申诉人唐小刚。?
至此，工资纠纷争议得以最终解决。?