国际贸易管辖权纠纷案例
【案例介绍】
深圳市某贸易公司与赞比亚某公司签订木材买卖合同，约定赞比亚公司向深圳某公司出售木材。合同约定赞比亚公司的股东之一和负责人梁某对该合同承担连带责任，同时合同约定管辖法院为深圳宝安区人民法院。深圳公司支付60%定金后，赞比亚公司并未按合同约定履行合同。遂深圳公司起诉至法院要求解除销售合同，双倍返回定金后，以及返回货款。
1、本案国际贸易纠纷的关键：管辖法院、外籍公司或者人士在大陆有财产。
2、本案的审判结果：
(1)解除深圳某公司与赞比亚公司的合同
(2)被告梁某向原告深圳公司双倍返还定金xxx元
(3)被告梁某返还深圳公司货款xxx元
(4)案件受理费由梁某承担。
3、本案运用的相关法条
中华人民共和国合同法94条、97条和115条
中华人民共和国担保法89条，91条
最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定第2条
【法律知识】
为了方面读者理解，下面用举例的方法来说明如何确定国际贸易纠纷案件的管辖。
以最常见的国际货物买卖合同纠纷案件为例，买方是美国公司，卖方是我国公司，假设双方在买卖合同中明确约定了双方争议由仲裁机构进行仲裁，那么无论是我国法院还是外国法院对该纠纷均无权受理。如果双方约定了由我国法院管辖，那么我国法院对该纠纷即具有管辖权。如果双方约定了由美国法院管辖，而买方美国公司已经在美国提起诉讼，只要合同当事人在买卖合同中没有明确约定排除我国法院对双方争议的管辖权，我国法院仍然有权受理该案件。
如果双方没有约定管辖法院，应如何确定管辖权?仍以上述案件为例，如果买卖双方没有在合同中约定管辖法院，即使买方美国公司在我国没有设立办事机构，只要其在我国有可供扣押的财产，或者买卖合同的签订地、履行地在我国，买卖双方均可在我国提起诉讼。
特别要指出的是，即使不存在我国法院行使管辖权的因素，但一方当事人向我国法院起诉，被告一方对我国法院管辖在答辩期内未提出异议，并作出实体答辩的，我国法院即对该案享有管辖权。
