父亲去世八年，骨灰仍未安葬
本报讯 （栾吟之侯荣康徐蓓丽）著名作家柯灵去世8年，骨灰一直由妻子陈国容的外甥朱先生保管。柯灵的9名子女起诉朱先生，要求安葬父亲的骨灰，而朱先生则认为应按照陈国容的遗嘱将骨灰海葬。到底谁对柯灵的骨灰享有优先处分权？昨天，徐汇区法院一审判决朱先生将柯灵骨灰交还其子女。
柯灵原名高季琳，是著名作家及编剧，他生前留下遗嘱：丧事从简，不举行追悼会、遗体告别等仪式，遗体可供医学解剖，书籍等全部遗产由妻子陈国容全权处理。2000年6月19日，柯灵去世后，骨灰一直由陈国容保管。去年8月27日陈国容去世，临终前留下遗嘱，希望将自己和柯灵的骨灰一起撒入大海，遗产和版权由一直照顾他们生活的外甥朱先生继承，并全权处理她与柯灵的身后事宜。
然而，柯灵与前两任妻子所生的9名子女要求朱先生归还父亲骨灰，予以安葬。他们认为，父亲的骨灰被放置在位于复兴西路的旧居长达7年，喜爱父亲作品的读者始终无法祭扫他，希望将骨灰妥善安放。由于这一要求遭到拒绝，他们于今年8月将朱先生告上法庭，要求归还父亲骨灰。
法庭上，朱先生辩称，他曾按遗嘱向相关海葬服务部门申请海葬，但由于柯灵身份特殊，该服务部决定暂缓办理此事，因此将柯灵骨灰安放在其旧居。虽然旧居没人居住，但他定期前去打扫。他认为，柯灵先生的遗嘱称遗体可供医学解剖，已包含了不保留骨灰安葬的意思，而陈国容的遗嘱也对夫妇俩的身后事作了安排。按照遗嘱继承优先于法定继承的原则，理应由他根据陈国容的遗嘱将两位老人的骨灰海葬。
本案争议焦点在于，骨灰在法律上的定性难以判定，是属于物权法的“物”，还是继承法中的“财产”？法院审理后认为，作为一种供人寄托哀思的特殊物，骨灰具有一定的人格象征意义，并不是继承法意义上的遗产，不可继承，只可处分，关键问题在于原被告双方谁具有骨灰的优先处分权。柯灵对自己身后的骨灰并没有明确的意思表示，因此，朱先生认为自己拥有优先处分权的理由缺乏依据。
法院认为：按照我国民间习俗，对骨灰的处分可由本人生前决定，也可由近亲属协商决定，如今将骨灰搁置他处确有不妥。柯灵子女作为直系亲属要求共同保管父亲的骨灰，符合公序良俗。据此，法院作出上述判决。
