关于个体防护的几个误区

听力保护的措施有很多办法，也有很多措施，但所有的方法和措施的目的无非是降低接触噪声的剂量和减少接触强噪声的时间。从防护理论出发，要保护作业工人不被某种职业病所侵害，最安全最有效的办法就是想尽办法从源头上控制有毒源和有害源，让作业工人处在一种无毒无害的作业环境之中安心的工作，但这种“本质安全”防护法并不是企业雇主愿意采用的，主要是基于两方面的原因：
　　一是因为这样的成本太高，企业的负责人往往因为利益的原因而抛弃掉这样优质的防护方法；

　　另外的一个原因是作业环境的有毒有害因素根本无法降低，更不用说消除，因而必须转换思路从新的角度解决问题。防护效果的好坏与企业高层的重视程度和支持力度占有极其重要的地位，无论企业安全或职业卫生管理人员如何优秀没有公司顶层领导的支持也只能落得过英雄无用武之地，正所谓巧妇难为无“米”之炊，这个“米”首先就应该是领导的支持，因而一个仁慈、仁爱、有慈悲心肠的企业主是全厂职工的大幸之事（我个人打算研究领导信仰与职业病的关系，希望有人支助）！

　　言归正转，企业里很多事情的决策主要的原理是价值工程学，这也是企业领导决策的偏好，从很多的实际经验上来看，企业领导接受个体防护的容易程度高于接受源头治理，因而才造就了个体防护行业的兴旺。

　　个体防护的作用就是对个体的身体健康进行保护，保护个体在作业活动中不受外来物的伤害。很多企业的安全管理人员，自以为把个体防护发到作业人员的手中，就尽到安全管理的责任了，而对于防护用品的防护效果和佩戴情况从来就不曾关心过。穿戴防护服实际的防护效果如何，国外的研究机构作过相关的调查－以听力防护用品为例，美国圣迪亚哥的听力保护研究中心就曾做过实验和测试，发现很多佩戴听力防护用品的工人实际上的噪声隔声量只有0分贝，还有大部分佩戴护耳器的隔声量只有几个分贝，意思就是佩戴防护用品和不佩戴防护用品的效果完全一样。

　　我想强调一下，职业病的防护率不是跟发放防护用品的数量成正比，也不是跟发放的次数成正比，而是跟防护的效果成正比，因而作业安全管理人员和职业卫生工作者一定要重视防护用品最终的效果如何。中国有一句老话叫做“送佛送到西”，在中国搞安全管理或从事职业安全管理的工作者就是从事普渡广大职工众生的工作，因为重要，所以要用心。