从本案看要约与要约邀请的区别

原告：某市建设水泥厂
　　被告：某市食品公司

　　被告因建造大楼急需水泥，遂向本省的青锋水泥厂、新华水泥厂及原告建设水泥厂发出函电，函电中称：“我公司急需标号为150型号的水泥100吨，贵厂有货，请速来函电，我公司愿派人前往购买。”三家水泥厂在收到函电以后，均先后回复函电告知备有现货，且告知了水泥的价格。而原告建设水泥厂在发出函电同时即派车给被告送去50吨水泥。在该批水泥送达被告之前，被告得知新华水泥厂生产的水泥质量较好，且价格合理，遂向新华水泥厂发去函电，称：“我公司愿购买贵厂100吨150型号水泥，盼速送货，运费由我公司负担。”函电发出后第二天上午，新华水泥厂发函称已准备发货。下午，原告将50吨水泥送到，被告告知原告，他们已决定购买新华水泥厂的水泥，因此不能接受原告送来的水泥。原告认为，被告拒收货物已构成违约，双方因协商不成，原告遂向法院提起诉讼。
观点】本案被告已构成违约。因为被告向原告发出的函电中，称"我厂愿派人前往购买"。实际上已表示，只要原告有货，它就将购买，这是对原告发出的购买水泥的要约。而原告发送水泥，实际上是以行为作出承诺，可见，双方已成立买卖合同，破告拒收货物，已构成违约。
【观点】被告并未构成违约，因为被告向原告发出的函电并非是一种要约，只是要约邀请，而原告送货，实际上是一种要约行为，据此，被告可以承诺，也可以拒绝承诺，如被告拒绝收货，表明它不愿意承诺，这完全是合法的。双方已达成买卖合同关系，但由于被告在要约中明确提出"将派人前往购买"，因此，合同的交货方式应是买方自提，非卖方送货。原告未与被告协商而主动送货，显然是违反了合同约定的交货方式，因此，被告有权拒绝收货。