房子到底该归谁
最近，北京市石景山法院审结了一起房屋买卖合同纠纷案件。由于原告张某在合同签订过程中主观上存在过错，法院审理后认为合同主体不适合，双方所签订合同无效，驳回了张某的诉讼请求。
2000年12月18日，王某将其父王××坐落在北京市石景山区一套建筑面积为28.87平方米住房以3万元的价格卖给了张某。当时，王某出示了该房的房产证及其父王××的身份证、户口本复印件等证明，与张某就该房签订了一份买卖协议，王某在协议书上签属了其父王××的名字并加盖了王××的印章。随后，二人到石景山区房地局办理了房屋过户手续。2001年2月1日，张某取得了该房屋的所有权证。
然而两年后，王某之父王××却起诉北京市国土资源和房屋管理局，同时将张某列为第三人，要求撤销张某取得的房产证。2003年4月30日石景山法院撤销了张某的房屋所有权证，张某不服提出上诉，2003年9月19日北京市第一中级人民法院维持原判。
那么，法院为什么会做出撤销张某的房屋产权所有证的判决呢?原来，法院在审理中查明，在房屋买卖过程中，该房屋的买卖过户审批表、房地产买卖房契存根、房地产产权登记申请凭证上“王××”的名字非其本人所签，而是其子王某私刻了其父的印章，背着父亲与张某签订的房屋买卖协议，当时王××本人对卖房一事并不知情。因而法院据此做出了撤销张某房屋产权所有证的判决。
虽然法院已经做出了撤销张某房屋产权证的判决，但张某却并不愿意接受这一判决，而且也一直就该房的归属问题与王家父子进行交涉。然而一年之后，这间有争议的房子却被北京科兴拆迁服务有限责任公司拆除了，由于房屋产权存在争议，拆迁公司便将198293.7元的拆迁款交存于北京市石景山区公证处，并称将待张某与王××、王某父子的产权纠纷解决后，再凭借法院判决结果领取拆迁款。
张某为了拿到拆迁款，将王家父子告上了法庭。要求确认其与王××、王某父子签订的房屋买卖《协议书》合法有效，并确认北京市石景山区北重西厂区宿舍8号楼的房子所有权属于自己所有，同时要求由被告承担诉讼费用。
石景山法院经审理后认为，合同法明确规定，出卖的标的物应当属于出卖人所有或出卖人有权处分。本案诉争的房屋产权人为王××，王某在未取得代理权的情况下将属于王××所有的房屋出卖，且事后又未得到王××的追认，因此其行为对王××不发生法律效力。而张某在明知王某并非房屋产权人情况下，仍与王某签订买卖协议，主观上亦存在过错。由于合同主体的欠缺，导致双方所签订的买卖合同无效。依照合同法规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予返还。由于诉争房屋已被拆除，张某已无返还财产的必要，王某应将购房款返还给张某。故此，法院最后认定张某与王某所签订的协议书无效，并判决王某于判决生效后十日内返还张某的购房款三万元，同时驳回张某的其他诉讼请求。
