好意同乘中运行人的责任

　　由好意同乘者承担机动车运行过程中的固有危险，并不代表着运行人在任何情况下都不要承担责任。在汽车事故中，除汽车固有风险以外，还夹杂着诸多因素，如车辆状况、驾驶技术、谨慎程度等。驾驶汽车需要精神持续集中，精神的持续集中易使人产生疲劳，在驾驶过程中出现轻微的疏忽难以避免;汽车行驶过程中的情况也是复杂多变的，遇到紧急情况难免出现手忙脚乱，措施不当;汽车的潜在缺陷也可导致事故的发生。如果驾驶员尽到了合理的谨慎仍不能避免事故发生的，应归之于汽车运行的固有风险，因此造成同乘者的损失，适用自愿承担风险原则由好意同乘者承担。但是，许多事故是驾驶员重大过失造成的，如酒后开车、无证驾驶、严重超速，汽车明显的缺陷等;因驾驶员重大过失造成的损害，运行人应当负赔偿责任。即驾驶员具有一般过失时免责，重大过失时承担赔偿责任。

　　运行人仅为一般过失时免责的理由是同乘者自愿承担风险，而驾驶员重大过失时承担责任，是基于无偿合同的理论与侵权理论。

　　主张好意同乘属于合同关系，可以参照无偿合同有关法律规定处理，如赠与合同和无偿保管合同。《合同法》第一百八十九条规定，因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。第一百九十一条第二款规定，赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑕疵，造成受赠人损失的，应当承担损害赔偿责任。第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。以上规定体现了无偿合同的责任限于重大过失。所以，好意同乘系无偿合同，运行人只有存在重大过失的情形才承担损害赔偿责任;运行人仅为一般过失的，根据自愿承担风险原则免除责任。

　　主张好意同乘属于侵权的责任，可以依据侵权法有关规定处理。汽车运行过程中的固有危险不是驾驶员过失造成的，根据过错责任原则，行为人没有过错，不承担责任。在Cohen诉Perty一案中，被告Cohen在开车时突然犯病，他只对妻子叫道：“Tree，我觉得不舒服”，然后就晕倒了。一名乘客在车子碰撞时弹出车外，他作为原告在法院提起过失之诉，但他既未证明当时车子的速度不合理，也未能证明被告有理由预见到发病。法院认定，一个人开车时突然犯病，对由于不能控制车子而造成的伤害不承担过失责任 .但是，驾驶员存在重大过失时，侵权的三要素均已具备，运行人应当对好意同乘者承担赔偿责任。

　　在驾驶员存在重大过失时，分析同乘者是否同时存在过失，根据过失相抵原则，在运行人与同乘者之间分担损失。这里的过失与公安机关处理交通事故认定的过错与责任(即交通事故责任认定书所认定的责任)是不同的。公安机关处理交通事故时，仅对与事故有直接因果关系的驾驶员、骑车人、行人列为事故责任人，一般不考虑同乘者的责任，这里的过失范围更广，包括同乘者在内。

　　安全带是保护乘车人安全比较有效的设施，没有系好安全带是同乘者最常见过失，也是造成同乘者损害的主要原因之一。驾驶员应当提醒同乘者系好安全带，同乘者应当自觉地系好安全带以保护自身安全。对同乘者没有系好安全带，双方均有过失;但安全带直接作用于同乘者，驾驶员仅仅是提醒义务，实施人是同乘者，所以，没有系安全带的主要过失应归之于同乘者;如果驾驶员已经履行提醒义务的，驾驶员没有过失。

　　与普通交通事故相比，除责任不同以外，其损失赔偿范围也有不同。好意同乘的损失限于直接物质损失，不包括精神损失和间接损失。由于我国对于人身损害赔偿属于补偿性质，不是完全赔偿，这种赔偿范围的区别在现阶段差别不是很大，主要体现在精神损失上。但是，随着法律的不断完善，对受害人赔偿范围将逐步扩大，赔偿范围的差别将突显出来。

　　自愿承担风险是处理好意同乘的基本原则。对好意同乘者的损失，应当区分属于汽车固有风险和驾驶员或同乘者过失造成的，属于汽车固有风险的，由好意同乘者承担;属于驾驶员重大过失造成的，由运行人承担赔偿责任，并根据同乘者的过失情况适用过失相抵。

编辑推荐：

旅客的基本权利和义务是什么?

动车无座票和二等有座票同价 乘客诉客运合同显失公平

动车无座票和二等有座票同价 乘客诉客运合同显失公平