陆迅诉鸡西橡胶厂给付技术中介合同中介费纠纷案

　　「案情」

　　原告：陆迅。

　　被告：鸡西橡胶厂。

　　1992年7月，原告与被告厂长联系，为该厂介绍引进“三元丁”防水卷材技术。双方就引进价值、原材料来源、市场销售等问题进行了研究。1992年11月下旬，经双方协商，被告派人同原告去技术方考察，并于12月2日签订了技术中介合同。合同规定：由中介方陆迅为委托方鸡西橡胶厂引进“三元丁”防水卷材项目。委托方提供承担项目能力，承担中介方为实施本项目引进过程中的一切经费(长春至沈阳一次性差旅费、通讯、调查等);在项目确定引进签订正式合同时，委托方一次性支付中介人报酬5000元。中介方如实反映第三方履约能力、技术成果和资信情况，促成委托方与第三方成交;陪同委托方前去与第三方协商签订初约及交纳1万元预定金，并同去生产厂家考察;为委托方与第三方履行合同提供约定的服务;严格保守委托方和第三方的技术秘密。合同签订后，被告派一副厂长与原告同去技术方吉林嘉泰实业公司考察。技术方向被告介绍了“三元丁”防水卷材技术，并提出转让费大约20万元。被告认为转让费过高，无力受让。技术方又向被告介绍了“丁基胶”防水卷材技术，其转让费低。被告决定考察“丁基胶”防水卷材技术，与原告一起，于1992年12月7日和技术方签订了初约并交纳了1万元入门费。随后，原、被告又一同到“丁基胶”卷材生产厂家和“三元丁”生产厂家进行了考察。考察结束之后，被告副厂长在沈阳车站告知原告，项目待回去向厂长请示后再定，让原告自行返回鸡西。原告为此自行支付了差旅费152.3元。1993年1月9日，被告与技术方在鸡西市签订了“丁基胶”防水卷材技术转让实施合同书，并在鸡西市公证处予以公证。嗣后，原告向被告索要中介费，被告拒付。原告于1993年12月16日向黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院起诉，要求被告给付中介费5000元、迟延给付的利息1200元和差旅费152.3元。

　　被告辩称，原告介绍的“三元丁”防水卷材技术，转让费过高，本厂无力受让。现引进的“丁基胶”防水卷材技术，如果经检测本厂生产的“丁基胶”的各项理化指标达到“三元丁”的理化指标，本厂愿承担中介费及一切费用。

　　「审判」

　　鸡西市鸡冠区人民法院经审理，认为：原、被告签订的“三元丁”防水卷材技术中介合同有效，原告履行中介义务为被告联系、介绍，并带被告到技术方考察。考察期间，被告提出“三元丁”防水卷材技术转让费过高而决定引进“丁基胶”卷材技术，原告同时参与签订初约，并与被告到“丁基胶”生产厂家考察，继续履行中介义务，双方均未提出异议，应视为双方在履行中介合同中对中介项目的变更。原告履行了中介义务，被告在签订正式转让合同后，理应按技术中介合同约定给付原告全额中介报酬，承担原告返回鸡西的差旅费。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《技术合同法实施条例》第一百一十一条之规定，鸡西市鸡冠区人民法院于1994年3月20日判决：