迟延履行借款合同是否违约?
【案情】
张某做生意急需用钱，向李某借款3万元。2005年3月25日，二人签订借款合同约定：月息10%;李某于2005年4月1日交3万元现金给张某;逾期交付按日支付600元违约金。
2005年5月1日，李某才把3万元交给张某。2006年4月底，李某要求张某还款未果，双方对如何支付利息和是否违约发生争执。李某将张某告到法院，要求张某归还本金及约定利息。张某在法庭上辩解道，借款3万元属实，但利息约定无效，而且李某没有在约定的时间内提供借款，应承担违约责任。
【争议】
本案在审理中存在两种意见：
第一种意见认为，张某应当按照合同约定归还借款本金及利息，李某应当承担迟延提供借款的违约责任。
第二种意见认为，张某应当归还借款本金及利息，但利息应适当减少，李某不承担违约责任。
【探究】
专业人士同意第二种意见。法院亦据此做出判决。理由是：
按照借款合同的约定，李某应当在2005年4月1日提供借款，但她延迟1个月，根据我国《合同法》第44条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”之规定，该借款合同似乎已经生效，但《合同法》第210条又规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《合同法》第44条属于普通条款，第210条属于特别条款，在普通条款与特别条款有不同规定时，应按特别条款优于普通条款的原则，优先适用特别条款，即张某和李某之间的借款合同应优先适用《合同法》第210条之规定。张某和李某于2005年3月25日签订的借款合同，在借款未交付张某前没有生效。因此，李某迟延交付借款的行为不构成违约，无需承担违约责任。
根据《合同法》第211条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。张某和李某借款合同约定月息10%，显然高于上述规定，其高出的部分应为无效。
