李XX与被上诉张XX、原审被告孟XX保管合同纠纷

　　上诉人(原审被告)：李XX

　　被上诉人(原审原告)：张XX

　　原审被告：孟XX

　　上诉人李XX与被上诉张XX、原审被告孟XX保管合同纠纷一案，郾城区人民法院于2009年10月19日作出(2009)郾民初字第173号民事判决，宣判后，李XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2010年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人李XX、被上诉人张XX的委托代理人曹XX、原审被告孟XX到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

　　原审法院经审理查明：被告李XX系原告张XX雇佣的司机，2008年8月3日张XX让李XX和另外一司机邢XX一起去郑州送货，货送到后，李XX收到运费8000元。2008年8月5日李XX和邢XX又去长垣县装货，当晚李XX和邢XX入住长垣金融宾馆213房间。2008年8月6日8点，李XX到长垣县公安局报案，称所带的7000多元钱和一部诺基亚2610型手机(价值439元)被盗，现该案至今未破。庭审中，原告张XX称8000元运费是其委托被告李XX保管的，回来后交付，被告李XX则称是张XX让他和另外一个司机邢XX共同保管，并没有指定他保管，只是他是老司机双方都认识，对方把钱给他了。原审另查明：被告李XX称8000元运费从郑州到长垣高速过路费花去200元，又买了4根枕木，一根150元，花去600元，吃饭和住宿花去60元，共计花费860元，还剩7140元。对此，原告称李XX去郑州时已交付给李XX1000元作为来往费用，买枕木和食宿包含在这1000元中，但对从郑州到长垣200元路费原告表示认可，而李XX则称1000元加油、过路费、吃饭已经花完了。原告张XX庭审中称所丢失的诺基亚2610型手机是其本人的，但被告不予认可，称手机是其购买的，并提供手机保修卡和补卡手续，原告张XX未提供手机是其本人的证据。被告李XX住宿时，未将该运费寄存宾馆，同时休息时房间门也只是关上，并没有锁住。原审认为：被告李XX作为原告张XX的雇员，受雇主委托代管运费，双方形成保管合同关系，被告李XX称运费是张XX委托他和另外一个司机邢XX俩人共同保管，因原告不予认可，被告李XX又没有证据证明原告张XX委托另外一个司机邢XX参与保管，且运费又是李XX持有，邢XX并没有持有，故对被告该辩称，因证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管人是无偿的， 保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”虽然李XX系无偿保管，但李XX在保管期间不注意安全防范措施，在住宿时未将钱财等贵重物品寄存于宾馆，其次在休息时未将房间门上锁，导致保管物丢失，故李XX有重大过失，应当承担损害赔偿责任。因李XX系张XX的雇员，受张XX指派保管运费，其行为系职务行为。结合本案的案情，被告李XX应对造成保管物丢失这一损害后果的发生负5c26ukdf10@%的责任。被告李XX辩称8000元运费已花去860元，只剩下7140元，因原告只认可从郑州到长垣的路费200元，且原告另外又支付了1000元费用，李XX又没有证据证明已花去的860元花费包含在8000元运费中，故对被告此辩称因证据不足，本院不予采信。李XX应赔偿原告张XX运费损失5460元。原告诉称所丢失的手机是其购买，因没有提供证据，被告也不予认可，且被告提供的证据又证明系被告购买，故对原告该诉称，本院不予采信。原告要求被告孟XX承担赔偿责任，因原告并未委托孟XX保管运费，故对该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百七十四条之规定，判决如下：一、被告李XX于本判决生效后10日内赔偿原告张XX运费损失5460元。二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告李XX35元，原告张XX负担15元。

　　李XX上诉称：(一)、原审认定的损失数额不清楚。(二)、钱物失窃已经报案，当地公安机关正在侦查过程中，在没有破案之前，不能推定李XX有重大过失。(三)、双方属于雇佣关系，且是无偿保管，原审判决李XX承担70%的责任没有法律依据。(四)、原审应追加同行司机邢XX为共同被告。请求二审撤销一审判决，依法改判。

　　张XX答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。

　　根据双方诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、李XX是否属无偿保管，对钱物的丢失是否存在重大过失，承担70%的责任是否公平。2、该案是否应在刑事案件侦破之后再进行审理。3、原审认定的损失数额是否具体清楚。4、是否应追加同行司机邢XX为共同被告。

　　本院认为，(一)、李XX作为张XX的雇佣司机，受张XX的委托为其保管运费，不仅双方意思表达一致，并且运费已经实际交付李XX，双方的保管合同关系明确。保管合同以无偿合同为原则，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第二款的规定：“当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。”本案中，双方对保管费没有相关的约定和补充约定，该保管合同关系为无偿保管。李XX保管钱应当尽到安全保障义务，但其在宾馆住宿期间未将房间上锁，为他人盗窃钱提供了可乘之机，对钱款的丢失负有重大过失。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管人是无偿的， 保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”基于李XX的重大过失，原审判其承担70%的过错责任并无不当。(二)、张XX起诉请求赔偿是基于双方的保管合同关系，李XX诉称该案应在刑事案件侦破之后再进行审理没有法律依据。(三)、关于原审认定丢失保管物的具体数额为7800元，因运费8000元和花去路费200元是双方认可的数额，而双方主张的其他钱款均无证据证明，原审的认定并无不当。(四)、李XX诉称应追加同行司机邢XX为共同被告，因合同具有相对性原则，邢XX与张XX之间并无合同关系，对李XX的上诉理由本院不予支持。

　　综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费50元，由李XX承担。

　　本判决为终审判决。

　　审 判 长 曹志刚[page]

　　审 判 员 王宗欣

　　审 判 员 付春香

　　二○一○年三月二十五日

　　书 记 员 张静怡