电子合同效力问题之探讨

一、电子合同的概念
合同，亦称契约。它反映了双方或多方意思表示一致的法律行为。在电子技术引进前,传统的合同形式主要有口头和书面两种形式。即使是后来产生的包含电子脉冲应用的电报、电传和传真，接收方也能借从接收机中得到的一张通讯记录纸，来形成书面的证据。随着电子技术的发展，电子合同得以出现，其虽也通过电子脉冲来传递信息，但却不再以纸张为原始凭证，而只是一组电子信息。鉴于我国目前对电子合同尚未作出明确的法律定义,但结合国际通行观念,可暂将其概念理解为:在网络条件下当事人之间为了实现一定目的，通过电子邮件和电子数据交换所明确相互权利义务关系的协议。所谓电子邮件（email），是以网络协议为基础，从终端机输入信件、便条、文件、图片或声音等通过邮件服务器传送到另一端终端机上的信息。而电子数据交换（edi）则是通过计算机联网，按照商定的标采用电子手段传送和处理具有一定结构的商业数据。

二、电子合同的特点
电子合同虽与传统合同所包含的信息大体相同，同样是对签订合同的各方当事人权利和义务作出确定的文件。但因其载体和操作过程不同于传统书面合同，故具有以下特点：
１、订立合同的双方或多方在网络上运作，可以互不见面。合同内容等信息记录在计算机或磁盘等中介载体中，其修改、流转、储存等过程均在计算机内进行。
２、表示合同生效的传统签字盖章方式被数字签名(即电子签名)所代替。
３、传统合同的生效地点一般为合同成立的地点，而采用数据电文形式订立的合同，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。
４、电子合同所依赖的电子数据具有易消失性和易改动性。电子数据以磁性介质保存，是无形物，改动、伪造不易留痕迹。其作为证据具有一定的局限性。
二、电子合同的效力问题

（一）、电子合同具有书面形式的法律效力
迄今，我们对“文件”并没有法定的定义，但约定俗成的观点是：书面做成的并能提供某种信息。但随着电子合同的发展，不少国家已意识到运用法律确定其效力的必要性。联合国际贸易法委员会1996年6月采用了《电子商业示范法》,该法指出：因为数码信息具有以后被引用的可能性，足以担当书面文件的任务，不能仅仅因为信息采用的方式是数码信息而否定其法律效力、有效性和可强制执行性。
我国即将于1999年10月1日施行的新《合同法》已将传统的书面合同形式扩大到数据电文形式。第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件以及数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。也就是说，不管合同采用什么载体,只要可以有形地表现所载内容，即视为符合法律对“书面”的要求,这实际上已赋于了电子合同与传统合同同等的法律效力。这种规定也完全符合国际贸易委员会建议采用的“同等功能法”。

（二）、电子签名的效力与电子合同的成立 但是，按照新《合同法》第三十二条的规定，只有“自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。电子合同未必具有传统概念下的书面正式文本,此时所谓的签字盖章也就有了新的概念和方式,这就是电子签名。如同传统合同签字盖章方才生效一样，电子签名无效，则无法导致电子合同有效。在传统合同中，手签名或加盖公章的行为有二种功能：一是表明合同各方的身份；二是表明受合法约束的意愿。但在电子商务中，传统的签名方式很难应用于这种电子交易方式。因此，人们开始采用电子签名机制来相互证明身份。这种电子签名由符号及代码组成，具备了上述签名的特点和作用。但现在，多数国家的法律及实践中，仍将签名局限在手签这一范围。因此，随着电子签名确认技术问题的解决，需要从法律上给予其认可，确认其效力。目前国际上已普遍采取通过建立电子商务认证中心，建立起类似印鉴管理登记制度担当起对电子文书的真实性证明和鉴定的责任。而《电子商业示范法》第７条已经对签名这一定义进行了拓宽，从而使电子签名也包括在内。我国现有法律虽未明确电子签名具有的法律效力,但新《合同法》采取了一种较灵活的方式。第三十三条规定，“当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可在合同成立之前要求签订确认书。签订确认书时合同成立。”这就是说,在实行合同签署时运用电子签名,可以不签定确认书，直接使用电子签名；也可以根据实际情况，首先签定使用这种方法的确认书。后一种做法可以提高合同的可靠性，防止电子签名的伪造。实际上,《刑法》第280条已规定了有关伪造、编造、毁灭国家机关的公文、印章以及公司、企业、事业单位、人民团体的印章的犯罪。但如果在司法解释中将公文和章的概念加以扩大，扩展到电子签名，利用电子合同开展贸易就可以真正进入实施阶段了。

三、电子合同效力的认定

（一）、电子证据与电子合同
传统的确定交易各方权利义务的各种书面合同单证,被储存于计算机设备中的电子文件所代替后，这些电子文件就成为电子证据。因此，电子证据也被称为计算机证据。由于电子商务中确定各方的权利和义务的各种合同和单证都是采用电子形式的，因此，电子证据作为一种新的能引起一定法律后果的行为载体，在诉讼中，已不仅仅是合同形式，同时也是具有证据意义的权利义务根据。《电子商务示范法》第9条规定：何方面不得以数据电文形式不是原件为由否定其作为证据的可接受性。当然，电子证据虽然应当是一种介于物证与书证之间的独立证据。但我国诉讼法目前对其法律效力并未明确规定，没有将其单列出来作为证据的一种,但因其属于计算机储存的能证明事实数据和资料,对照《民诉法》第63条的规定，可将其归入“视听资料”类，且《民诉法》也规定在提交原件确有困难时，可提交复制品或副本。而新《合同法》也已规定了电子合同可以作为书面合同的形式，因此，我国法律在证据采纳方面的规定不构成将电子证据采纳为证据的障碍，只需在今后的立法或司法解释中加以明确即可。

（二）、电子合同证据效力的认定我国《民诉法》第69条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”可见，视听资料不能单独、直接地证明待证事实,属间接证据的范畴。同时，由于电子证据容易被伪造、篡改,加上易受人为的原因或环境和技术条件的影响而出错，故也应将电子证据归入间接证据。[page]
按照法理学的理论，只有直接证据才能直接单独地证明案件主要事实，而间接证据必须和其他证据联系在一起才能证明案件的主要事实。
因此，审查判断电子证据的真实可靠性和如何与其他证据结合起来认定案件事实将是最主要的工作。笔者认为主要包括以下几点：
１、审查电子证据的来源。包括形成时间、地点、制作过程等。
２、审查电子证据的收集是否合法。
３、审查电子证据与事实的联系。只有与案件相关的事实或逻辑上是相关的事实才能被认为是证据。
４、审查电子证据的内容是否真实，有无伪造、篡改等。
５、结合其他证据进行审查判断。如与其他证据相一致，共同指向同一事实，就可认定其效力，作为定案根据，反之则不能。由于我国上目前尚无规定要求网络服务商对传输的电子文件储存记录或转存的制度，造成了一旦发生争议,将无第三方可出具有中立性的证据。对此，部分地方法规已有了相应规定，如《广东省对外贸易实施电子数据交换暂行规定》就规定，电子数据服务中心应有收到报文和被提取报文的回应和记录。电子报文的存贮期最短不得少于5年。进行电子数据交换的协议双方发生争议时，以该中心提供的信息为准。

四、认定效力需注意的问题：
１、在实践中，双方均予认可的电子证据，其打印件应当作为证据认定。因为当事人的承认性陈述本身就可以作为证据认定，而这种承认性陈述又可被电子证据的内容所印证，所以，应当认定。
２、如当事人只提交打印稿，而原件已从电脑中永久删除的，除对方认可，否则无论对方是否有能力提出反证，该打印稿均不可作为定案根据，因为根本无法判断是否就是原件。这时不能以对方举不出反证而确认该证据有效。
３、对有争议的电子证据，应先核对其电子签名，如相符，应认定系拥有该电子签名的人所收发，因为电子签名就是代表各人身份的电子标记，如私人印章一般，自己应当有保管义务，即使为他人盗用，也应对善意相对人承担责任；但如未用电子签名，在目前网络立法尚不完备的情况下，则较难处理，但笔认为，对于轻信未采用电子签名的合同行为，应承担相应的审查不严责任。
４、由于电子系统的专业技术性太强，如使用公用资源的非注册用户或电脑“黑客”的侵袭就应另当别论。因此，对电子证据的取证将十分重要。目前，只能向网络服务提供商作调查和证据保全，查明对电子证据有无删改，再确定收发件网址与时间等。必要的情况下，应当引入专家评定制度，即由专门机构和专家对技术上的问题进行认证鉴定，以保证最大限度的公正合理性。