邮寄手机丢失，快递公司被判赔

　　大学生小杰邮寄的手机丢失后，要求快递公司赔偿财产损失1600元。而快递公司则以“包裹并未保价”为由，只愿按所收资费的5倍赔偿。

　　经审理，成都中院撤销了一审法院“快递公司赔偿小杰65元，退还邮寄费13元”的判决，对本案作出终审判决：快递公司支付小杰赔偿款1600元，退还邮寄费13元。小杰的诉讼请求获得支持。

　　“快递企业不属于邮政企业，其在承运过程中造成货物灭失的，应当适用合同法的有关规定承担相应赔偿责任。”昨(13)日，省高院发布了2011年《审判指导》第1期，将这起运输合同纠纷案收录其中。

　　案情回放

　　快递手机丢失

　　2009年2月13日，小杰从国美电器购得一部价值1600元的诺基亚手机，并于当日在被告设在西南石油大学的业务代理点办理邮寄手续，将该手机寄往陕西省宝鸡市。邮寄8天后，收件人还未收到包裹。小杰经电话询问才知道包裹已丢失。“快递公司收取邮寄费后，有义务将邮件安全寄送给收件人。”小杰认为，丢失邮件的行为已构成违约，要求快递公司赔偿财产损失1600元，并退还邮寄费13元。

　　而快递公司则认为，包裹并未保价，只能按所收服务费用的5倍赔偿。

　　原来，在小杰当时填写的“速递详情单”背面载明:　“快件发生延误或丢失，免除本次服务费。快件发生丢失、损毁或短少，保价快件按实际损失价值赔偿，但最高不超过相关快件的保价额;未保价快件，包裹类按实际损失价值赔偿，但最高不超过本次服务费用的5倍赔偿……”，并在详情单的正面紧靠寄件人签名栏的上方用黑体字写明“请在签字前阅读背书条款，贵重物品请保价，未保价物品的理赔金额最高为资费的5倍”。

　　2009年4月23日，成都市新都区法院作出一审判决，快递公司赔偿小杰65元，退还邮寄费13元。一审宣判后，小杰不服，向成都市中院提起上诉。

　　争议焦点

　　成都中院二审认为，本案争议焦点集中在两方面：适用《邮政法》还是《合同法》进行赔偿?合同载明的“未保价物品的理赔金额最高为资费的5倍”条款是否有效?

　　焦点一：适用法律

　　《邮政法》还是《合同法》

　　成都中院审理认为，《邮政法》中对“邮政企业”的概念有明确的内涵和外延，快递公司只能属于“邮政业企业”，并纳入国家主管监督管理，但并不属于《邮政法》调整的邮政企业。