打赌协议具有法律效力吗？

　　一、案例

　　老刘不信老李敢裸奔，于是和老李立下赌约：假如老李敢脱光衣服在街道上裸奔，老刘就给老李一万元人民币。双方签下字据。没想到，老李果然脱光衣服在大街上裸奔了一段，然后向老刘要钱，老刘反悔不给，双方发生纠纷，互殴起来，后经警察调解，双方握手言和——老刘兑现部分承诺，老李因打人也赔偿了老刘医药费用。

　　二、本案中的赌约是否有效

　　老刘与老李之间所产生的纠纷是因打赌所引发的合同纠纷，这个打赌成立的合同在民法上叫作射幸合同，即双方当事人以将来不确定的某事件的成功与否决定财物的得失。我国《民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。　违背公序良俗的民事法律行为无效。”上述规定表明，我国民法有公序良俗原则，任何违背公序良俗的法律行为都是无效的。

　　根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定：“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处５日以上１０日以下拘留。”可以看出，在公共场所裸奔是违法的。

　　本案中，老刘拿出一万现金赌老李裸奔，一方面，有违社会道德，有伤风化，另一方面，合同的内容是我国法律禁止的行为，因此，老刘与老李之间的射幸合同违背了公序良俗原则，该民事行为无效，该打赌无法律拘束力，老李无权要求老刘给付一万元。

　　三、关于赌约的法律效力

　　很多朋友看到这里会问，他们的赌约内容违法，所以无效，这个能理解，但是否所有的打赌都无效呢？赌约的法律效力到底如何？

　　关于这个问题，找法网小编找了很多案例，基本上都是否定赌约的法律效力的，也就是说，赌约是一份无效的合同。大多法院的观点倾向于“打赌”本身的行为有悖公序良俗和诚实信用原则被认定为无效。

　　如在江苏省高院做出的（２０１６）苏民申５１７９号裁定中，双方对委托书上“王某”的签字和指印产生争议，于是双方约定以鉴定结果作为双方债权债务处理的依据，若王某在委托书上签字或者摁指印，则产房和附属物归许某所有；反之，王某与许某间的债权债务一笔勾销。但法院最终认为以签名真伪作为债权是否一笔勾销的条件，既有打赌的性质，有失公平，同时有悖于公序良俗而认定无效。

　　温州日报也曾经刊登过一则新闻：王某和田某打赌，赌约是：“王某如果能在３０分钟内喝下１０瓶啤酒，田某就把自己那台４０００元的笔记本电脑就送给王某。”后双方闹上法院，法院认定赌约无效。

　　生活中，拿着赌约到法院要求对方履行，很可能无功而返。所以，无论是马云和王健林之间的一亿赌约，还是格力董明珠与小米雷军的“十亿豪赌”，都属于无效的法律行为，当然，当事人最终自愿履行，那是没问题的。

　　四、写在最后

　　其实，对于“打赌”的法律效力，无论是法律实务界还是学界，都是有争议的，有部分观点认为“打赌协议”应当是有效的，有些支持“有效论”的文章还作出了精彩的论述，确实，法律对这个问题并没有作出明确的规定，所以法院的判决通常都适用了一些“原则性”条款。找法网小编总结的是目前司法实践中的多数做法，希望能帮到大家。