实际履行影响了合同生效？

　　案例：

　　2014年10月，河南省郑州市的朱先生租下了洪先生的一间门面房，租期三年。两人约定，签订合同后一起到公证处公证，租赁合同中写明：“自双方签字盖章、公证后生效。”然后，双方在合同上签了字、盖了章，并开始履行相关条款。由于朱先生比较忙，一直没去公证。2015年年初，朱先生与洪先生因为房租发生了争议。洪先生提出，当初约定合同要经过公证才能生效，但他们没去公证，因此合同是无效的，并要求朱先生停止经营。朱先生认为，合同虽然没有按约定进行公证，但已经履行了三个多月，具有法律效力。

　　解析：

　　合同的成立和生效是两回事，在该案例中，实际履行改变了合同的生效条件。《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《合同法》第二十五条、第二十六条规定，合同成立的时间一般是承诺通知到达要约人的时间，即合同自承诺到达要约人时成立并生效。《合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”也就是说合同成立未必立即生效，如果附有生效条件，在条件满足时才能生效。

　　朱先生和洪先生在合同中约定“公证后生效”，属于附有生效条件，因此未公证的合同不能生效。然而，该案例的特殊之处是，朱先生和洪先生在公证前已经实际履行了合同条款。《合同法》第七十七条规定了合同变更制度，即经合同双方协商一致，可以变更合同。

　　合同生效前，朱先生交付了租金，洪先生让出了门面房的使用权。这种实际履行符合法律行为的构成要件，属于以其他形式对合同生效条件进行了变更，在这种情况下，合同的生效不再受是否办理公证的限制，而是自双方签订之日起就生效了。所以，洪先生让朱先生停止经营、搬出房屋的要求是不合法的。