横向兼并：协同效应还是市场势力?
横向兼并：协同效应还是市场势力?
当兼并与被兼并公司处于同一行业，产品属于同一市场时，这种兼并称为横向兼并。有关横向兼并的产业组织理论较多， 较有代表性的涉及协同效应理论和市场势力理论。
由韦斯顿(J.F.Weston)提出的协同效应(Synergy) 理论认为，公司兼并对整个社会来说是有益的，它主要通过协同效应体现在效率的改进上。所谓协同效应，是指两个公司兼并后，其产出比兼并前两个公司产出之和还要大，这一效应常被称为“2+2=5效应”。对于横向兼并而言，2+2=5效应主要体现在管理协同效应和营运协同效应两个方面。
如果两个公司的管理效率不同，在高管理效率公司兼并另一个公司之后，低效率公司的管理效率得以提高，这就是所谓的管理协同效应。根据管理协同效应理论的观点，如果某公司有一个很高效率的管理队伍，其管理能力超过了管理该公司的需要，那么通过兼并那些因缺乏管理人才而造成效率低下的公司的办法，使用这个管理队伍，将提高整个经济的运作效率。当然，对于具有过量管理人才的主兼并公司来说，如果能采取简单的形式释放出这批人才的能量，就不一定非去兼并别的公司不可。但是，如果这批人才只有作为一个整体才能体现其效率，那么，采取其他简单的形式可能难以释放其能量。这时，兼并方很可能把同行业中管理水平更低的公司作为兼并目标来达到这一目的。
营运协同效应也称为营运经济，它主要指由于经济上的互补性、规模经济或范围经济，使两个或两个以上的公司合并成一个公司之后，造成收益增加或成本节约的效应。当然，其前提是产业中的确存规模经济且在兼并之前没有营运在规模经济的水平上。有些行业(如汽车制造、设备制造、石化、钢铁、电力等)其规模经济表现得较为明显，有些行业(如纺织、服装加工、精密机械加工等劳动密集型行业)规模经济则表现得不十分明显。
当横向兼并扩大生产规模，降低生产成本，提高效率，形成规模经济性的同时，也形成了产业集中，增加了形成市场势力的机会，造成了一定程度的垄断，从而导致社会福利的损失，经济学家威廉森(Willianson)还应用了新古典主义经济学的局部均衡福利理论，并继承了哈伯特(Harberger)的早期垄断福利损失分析的传统，采用福利权衡模型来分析兼并对社会福利的影响。威廉森认为横向兼并一方面由于取得规模经济性，增加社会福利，另一方面却形成了市场势力，造成一定程度的垄断，从而造成福利损失，要判断一个兼并对社会来说是“好”是“坏”，取决于兼并造成的社会净福利是增加还是减少。
