农村房屋买卖无效

　　村里启动拆迁，本已卖出的房屋是否能讨要回?昨天，海淀法院山后法庭宣判了5起发生在海淀区大牛坊村的类似案件，判决房屋买卖合同无效。

　　讨要：

　　房子卖给外地人

　　贾女士是大牛坊村村民，1999年5月10日，她父亲将自家院内北房五间、东西房各三间以25万元价格卖给梁先生。贾女士起诉称，梁先生并非当地人，不享有宅基地使用权，双方签订的《买卖房协议书》违反了国家法律及行政法规的强制性规定，要求判令《买卖房协议书》无效，返还房屋。

　　梁先生辩称，与贾女士父亲签订的《买卖房协议书》是双方真实意思表示，并经大牛坊村村民委员会盖章确认，对方已经放弃了本案所涉宅基地的使用权，村委会也同意了，现已经在此处居住了十余年。贾女士起诉是因为大牛坊村面临拆迁，其在利益驱动下违反了诚信原则。而且梁先生购买房屋后对房屋进行了翻建，现在房屋已经不具备返还条件。

　　审理：

　　合同无效各自担责

　　海淀法院审理认为，双方签订的《买卖房协议书》虽系当时双方当事人的真实意思表示，但违反了法律、行政法规的强制性规定，故应为无效合同。大牛坊村村民委员会在该协议书上加盖公章，由于村委会并非土地管理部门，其在《买卖房协议书》上盖章的行为并不能证明该合同有效。但对于该无效合同的产生，贾女士的父亲应承担主要过错责任，梁先生承担次要过错责任。基于双方都有相应过错，应当各自承担相应的责任。

　　由于贾女士的父亲已去世，其相应的责任理应由其法定继承人贾女士承担。同时，由于梁先生坚持本案所涉《买卖房协议书》有效，且已对涉案房屋进行了扩建，对其实际价值未做估算，由此产生的搬迁利益总价尚未确定，所涉合同的返还及赔偿问题，法院不予处理，双方当事人可待搬迁利益确定后，根据各自的请求，另案主张权利。

　　庭外：

　　宣判前法官多次调解

　　海淀法院最终判决双方签订的《买卖房协议书》无效。

　　昨天，海淀法院集中宣判了5起涉及海淀大牛坊村拆迁房屋买卖合同案件，均判决《买卖房协议书》无效。据承办法官介绍，类似案件有20余起，据调查，大牛坊村存在农村宅基地买卖行为的近200户，经过法官庭审及宣判前多次调解、释法工作，当事人情绪波动不大。