检察机关办理公房纠纷案件的对策

　　[提要]本文介绍了检察机关办理公房纠纷案件的对策一系列相关内容，妥善处理售后公房纠纷不仅是考量检察机关民事审判监督能力,同时也是构建和谐社会、实现社会公平正义的要求。

　　妥善处理售后公房纠纷不仅是考量检察机关民事审判监督能力,同时也是构建和谐社会、实现社会公平正义的要求。办理售后公房纠纷申诉案件既要严格地执行法律,又要克服机械办案、就案办案的单纯业务观点。要将相关法律法规和房产政策有机地结合起来,把法律上的可抗性同构建和谐社会的现实需要结合起来。既维护当事人合法权益,又体现公共利益和社会稳定,确保法律效果和社会效果的有机统一。

　　(一)严格依据法律法规、按照办案规则进行审查。办案中应始终站在中立地位去分析、审查办理案件,不能因案件一方当事人不服生效判决来申诉,就先入为主,有意无意地倾斜办案思路,支持申诉人的诉请,从而影响案件的正确妥善处理。对于历史原因造成的财产权属纠纷案件,不仅要严格依照法律规定审查案件,还应走访咨询相关职能部门,加强联系沟通,充分掌握相关单位作出处理决定的法律依据,做到心中有数,并可以与有关部门一起共同做好平纷止争工作,使申诉人充分认识和理解案件处理的依据和理由。在处理婚姻家庭财产权属纠纷案件时,对于当事人证据意识均比较淡薄,双方对所提供证据的证明力大小认识不一的情况,办案中应本着公平、公正的原则,依据事实和证据,结合公序良俗和伦理道德,从保护老人、妇女和儿童合法权益的角度,充分运用法理、情理、事理,全面细致地审查案件,保护当事人的合法权益。

　　(二)积极运用民行检察监督职能,通过多种途径处理纠纷案件。售后公房纠纷申诉案件的办理涉及广大人民群众的切身利益,要从保障公民合法产权、保障公民居住权益的角度出发,对确有错误的案件,除加大抗诉力度外,还可向法院发出检察建议,由法院启动再审程序或者依法采取其他方式予以纠正;对违反合法自愿原则的调解案件,向法院发出检察建议要求其自行纠正;对法院判决无误却由于其他部门的工作瑕疵而缠诉不断的案件,检察机关可以运用检察建议的方式建议其在注重实体处理的同时规范工作程序。

　　(三)妥善做好息诉工作。应当看到,绝大多数的售后公房纠纷案件法院判决基本是正确,也有相当一部分的案件是由于考虑到社会效果或者检法两家对法律认识不同而不予抗诉。因此妥善做好息诉工作就成为民检部门处理售后公房纠纷的工作重心之一,由于涉及到当事人切身重大利益,再加上案件矛盾对社会稳定可能产生的影响,为民检息诉工作带来了难度和挑战。对此,一是将息诉工作落实于办案的各个阶段。对于受理阶段或者立案阶段发生需要息诉的情况,需要分情况、有侧重、有步骤地做息诉工作。主动向当事人宣传讲解检察机关的职责、权限,针对申诉案件的具体情况,结合《办案规则》有关规定,向申诉人阐明不立案或者不提抗的理由,注重息诉的说理性。对于息诉难度较大的案件,制作书面答复函,将检察机关不支持申诉请求的审查意见及相关法律规定予以清楚告知,并详细记录接待申诉人的工作情况,同时抄送控申部门等备案,形成息诉工作的合力。对不予支持的案件,不仅要注重办案的质量,更应做好息诉答复工作,本着动之以情,晓之以理的原则,把法律、法规融入通俗易懂的接待话语中,让案件当事人听清楚、听明白。一定要注重针对申诉人的不同特点,制定相应的息诉答复预案,对高龄申诉人,可采取承办人上门答复;对委托律师申诉的,应加强与律师的联系沟通,尽力达成共识,做好疏导化解工作,从而提高息诉效果。

　　(四)对于历史原因造成的财产权属纠纷案件,不仅要严格依照法律规定审查案件,还应走访咨询相关职能部门,加强联系沟通,充分掌握相关单位作出处理决定的法律依据,做到心中有数,并可以与有关部门一起共同做好平纷止争工作,使申诉人充分认识和理解案件处理的依据和理由。主动加强与法院的沟通协调,建立不同层面的联席研讨制度,不定期就办案中的新情况和法律适用中的新问题进行研讨,及时掌握法院业务信息和审判动态,提高办理新类型、疑难复杂案件的能力,统一执法标准,达成共识,避免出现“同案不同判”的现象。

　　(五)加强各类民事法律法规的学习。当前,各类房产纠纷层出不穷、民事法律关系纷繁复杂,民检干部必须具有娴熟的法律业务知识,才能承担各种疑难复杂案件的审查工作。只有在不断学习、不断提高自身业务水平的基础上,才能更好地履行监督职能。

编辑推荐：

案例：公房承租权不能

继承