揭密客车天价侵权案中方败

在经济不景气之下，全球贸易保护主义开始抬头。连一向号称自由贸易的美国，在奥巴马执政

后推出的刺激经济计划中，也打出了“只买美国货”的牌。部分议员甚至将“美国货”的名单

列得老长八长，估计能想到的商品都在其中了。（尽管这项计划还未通过，但既然起了这个心

眼，以后多少会往这方面花点心思。）

　　和美国相比，我们中国的某些部门真是大方。至少对外方面比较大方。（不仅没有看到任

何保护主义的影子，用好听

一点的话来说，是比较客观。用难听一点的话来讲就是，胳膊肘往外拐得太厉害了。）

　　日前，中国"客车侵权第一案"一审落下帷幕。原告——德国尼欧普兰汽车有限公司胜诉，

中方——中大集团旗下两家生产A9系列客车的公司、1家销售商败诉。整个官司索赔2116万元

。

　　这可以说是：在中国境内，中外汽车企业知识产权纠纷中，中方唯一败诉的一例。在奥巴

马鼓吹“只买美国制造”时，中方败诉一事尤其让人耳目一新！

　　事件回放：

　　按照德国尼欧普兰汽车有限公司的说法：

　　2004年9月23日，德国尼欧普兰汽车有限公司在中国申请了“星航线”的外观设计专利，

开始生产销售根据本专利生产的“星航线”系列客车。

　　2006年春，德国尼欧普兰汽车有限公司发现：江苏盐城中威客车有限公司和中大工业集团

公司正在生产和销售侵犯该外观设计专利权的侵权产品，即A9系列客车。另外，北京中通星华

汽车销售有限公司在北京销售A9系列客车。

　　2年后，这起中外客车侵权案终于有了一审结果。（打得时间也真够长的）

　　简单点说：中方败诉，要赔钱；德方胜诉。不过，只有中大集团的两家企业要赔钱，销售

商只是不允许再销售该产品。

　　具体来说，据北京市第一中级人民法院判定：盐城中威客车有限公司和中大工业集团公司

生产的A9系列客车，侵犯了德国尼欧普兰汽车有限公司"星航线"的外观设计专利权，因此判决

中盐城中威客车有限公司和中大工业集团公司立即停止制造、销售侵权客车的行为，共同赔偿

原告尼欧普兰汽车有限公司经济损失人民币2000万元和诉讼合理支出人民币116万元。盐城中

威客车有限公司和中大工业集团公司均为中大集团下属企业。此外，北京中通星华汽车销售有

限公司因销售A9系列客车也被判定涉嫌销售侵权产品，被要求立即停止销售涉案侵权的A9系列

客车。

　　中大揭密:败诉内幕

　　2116万元，可真不是小数目。在中国打过不少关于汽车外观侵权的官司，如吉利和丰田、

奇瑞汽车QQ和通用汽车的SPARK、长城汽车和菲亚特……无一不是在中国境内，中方胜诉或者

不了了之。像中大集团和德国尼欧普兰汽车有限公司这样中方败诉，确实还是第一回。有点稀

奇！

　　中大集团总裁徐连宽表示，"中大集团不服北京市第一中级人民法院的一审判决，我们的

A9客车拥有自主知识产权，不存在侵权行为，法院认定事实及判决缺乏事实和法律依据。目前

一审判决尚未生效。中大集团已经积极采取相应措施保护合法权利，1月24日左右已经组织了

相关上诉材料，递交给北京市高院。目前正在等待二审。"

　　为什么不服呢？有两大点，中大集团觉得很不合理。

　　第一点， 凭什么判定侵犯外观专利呢？

　　现状是：中方晚于德方获得外观专利权。但这并不能判定侵权成立。

　　德国尼欧普兰汽车有限公司起诉称，2004年9月23日，尼欧普兰汽车有限公司在中国申请

了"星航线"客车的外观设计专利。据中大集团法务部的负责人介绍，"2005年，中大集团申请

专利了A9客车的外观专利。但在中大集团申请相关专利的公示期间，尼欧普兰汽车有限公司并

未就此专利提出异议。即使在一审判决结果出来后，专利主管部门也未决定中大集团的相关专

利无效。"

　　中大集团法务部的负责人进一步指出，"应该由专业的第三方来判定是否侵犯外观专利，

但一审中仅找了一个汽车学博士担任该案的人民陪审员，显然无法令人信服。此外，判断外观

侵权时，尼欧普兰汽车有限公司只拿了星航线客车的相关图片、和其出资93.41万元买的A9客

车作比对，这不符合正常流程。按照惯例，应该将两车进行实物对比。"

　　（有点奇怪的是，为什么德国尼欧普兰汽车有限公司只拿了图片，而不拿原车型来作比对

呢？后来才知道，原来他们在中国没有销或者没销几辆星航线客车。）

　　第二，这2116万元（或者说2000万元）的天价索赔，是怎么整出来的？

　　（盐城中威客车有限公司和中大工业集团公司被判决侵权，因而需要赔偿原告尼欧普兰汽

车有限公司经济损失人民币2000万元和诉讼合理支出人民币116万元。）

　　中大集团法务部的负责人指出，"关于为何索赔2000万元，你们没看到裁决书。德国尼奥

普兰汽车有限公司提出的依据是，看到中大员工写的一份报告，因此推测中大集团共生产了

2000辆A9客车。再依据客车业平均每辆车的利润为1万元，提出索赔2000万元。"

　　汽车业人士指出：A9客车长13米，在国内属于中高档客车，销量很难达到2000辆。中大集

团法务部的负责人指出：2005年获得专利至2006年，A9客车共计销量约63辆。2006年后，A9客

车已经停产。无法认同尼奥普兰做出的销售数据。

　　A9客车在国内销售一年，能够销售2000辆吗？如果90余万元的客车有如此大的市场，只能

说明一点：中大集团太善于营销了。了解客车业的朋友都知道，这么贵的客车，在国内销售一

年，很难卖这么多。

　　我有一点不明白：打官司总源于利益吧。为什么德国尼欧普兰花这么长时间打这种官司呢

？难道A9抢了星航线在中国的市场？通常中高档客车，国外生产的售价比国产的高50%至100%[page]

。

　　中大集团表示：目前尼奥普兰汽车公司并未在中国销售星航线客车。

　　那为什么要打这场官司呢？杀鸡给猴看！还是为了国外市场，先下手吓你一下？

　　从现在国内外经济环境和竞争环境看，后者的可能性更大。虽然星航线在中国不会和A9竞

争，但在国外呢？一场官司会影响国内汽车企业出口的步伐。试想：如果国内你都败诉了，在

国外（别人的地盘上），中国汽车企业将更难展开拳脚了。

　　法律界人士指出：这场国内最大的汽车知识产权纠纷更似设置无形的贸易壁垒。在国际汽

车市场萎缩的今天，中国汽车市场显得更为重要。不少国际巨头开始在各国甚至包括中国，以

"侵犯知识产权"或"反倾销"之名对中国自主品牌汽车设置障碍。但中国汽车企业也需要学习、

以避免落入侵权纠纷中。