直接证据与间接证据的区别是什么

　　一、直接证据与间接证据的区别是什么

　　凡是可以单独直接证明案件主要事实的证据，属于直接证据。它的含义是指某一项证据的内容，不必经过推理过程就可以直观地说明被指控的犯罪行为是否发生，这种犯罪行为是否为正在被追诉的人实施的。

　　凡是必须与其他证据相结合才能证明案件主要事实的证据，属于间接证据。

　　在理解直接证据与间接证据的分类标准时要注意以下三个问题：1、分类的范围只涉及证明案件主要事实的证据，其余与案件主要事实无关，但对量刑有作用的证据并不纳入这种分类方法之中。2、在直接证据中有肯定性直接证据和否定性直接证据。肯定性直接证据的内容必须具备可以证明发生了犯罪案件和谁是犯罪人这两个要素，否则就不是直接证据。否定性直接证据则不然，只要一项证据足以否定其中的一个要素，就是直接证据。因为只要有一项否定性直接证据成立，就可以断定案件的主要事实不存在，或者不是刑事案件，或者犯罪嫌疑人、被告人无罪。3、直接证据或间接证据都可以是原始证据或传来证据。

　　直接证据的主要特点是：1、对案件主要事实的证明方法简单，无需经过推理过程。在存在肯定性直接证据时，只要查证属实，就可以认定被告人有罪。否定性直接证据与何人实施了犯罪行为是对立或排斥关系，只要存在否定性直接证据并查证属实，就足以排除某人实施了犯罪行为，或否定发生了刑事案件，案件的主要事实也就清楚了。2、肯定性直接证据在一般情况下是目睹犯罪活动的证人证言、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解、与犯罪人有接触的被害人的陈述等言词证据；否定性直接证据则不然，它可以是7种证据中的任何一种。因为它并不要求证明犯罪构成的各个方面。3、肯定性直接证据的使用是关系到被告人定罪和处刑的大问题，所以，在只有一个直接证据的情况下不能对被告人定罪，即孤证不能定案。

　　间接证据的特点是：1、与案件主要事实的关联方式是间接的，一个间接证据只能证明案件主要事实的个别情节或片断。所以，任何一个间接证据都必须与其他证据结合才能证明案件主要事实。2、间接证据与案件主要事实关联方式的间接性决定了间接证据证明案件主要事实的方法必须经过逻辑推理。在只有间接证据没有直接证据时，推理证明的过程更为复杂。3、间接证据的表现形式呈多样化，它可以表现为任何一种证据材料。

　　具体而言，间接证据的特殊作用突出表现在以下方面：1、在侦查中，间接证据往往是发现犯罪分子的先导。2、间接证据是获得直接证据的有力手段。3、间接证据是鉴别直接证据的有效方法，许多情况下甚至可以加强证据的证明力。4、必要时，完全依靠间接证据可以认定案件的主要事实。

　　较多的案件直接证据与间接证据都存在，但有时对案件主要事实的认定缺乏直接证据，根据司法实践总结，在完全运用间接证据认定有罪的案件主要事实时必须遵守以下规则：

　　1、必须严格遵守运用证据的一般规则。即（1）一切证据材料所表明的事实都必须是客观存在的事实，否则不能作为定案的根据。（2）一切间接证据必须与案件主要事实存在客观联系。由于这种联系的多样化和复杂性，必须查明其联系的性质和方式才能作为定案的根据。（3）间接证据的收集程序必须合法，方法必须科学。

　　2、间接证据必须形成完整的证明体系。即：对犯罪的目的、动机、时间、地点、过程、手段、工具、后果、犯罪嫌疑人、被告人的身份等所有涉及案情的各个方面都有相应的证据予以证明。

　　3、间接证据与案件事实之间以及间接证据相互之间必须协调一致，没有矛盾。如果存在矛盾应当继续收集新的证据，使矛盾得到合理排除。在证据之间存在矛盾的时候，切忌随意舍弃矛盾证据，勉强定案。

　　4、间接证据的证明体系必须足以排除其他可能性，得出的结论必须是惟一的。

　　上述四项原则必须同时具备，才能作出有罪的认定。

　　二、刑事诉讼证据规则有哪些？

　　1、审判机关取证原则

　　刑诉法第43条、45条以及《解释》第54、55、56条分别规定了审判机关收集、调取证据的权利义务和一些具体的操作程序。前文已经提到，我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征，我国现行的庭审方式并非典型的对抗制，而是仍然存在较大程度的法官职权运用。在这里姑且不论法官积极运用职权收集证据、查明案情对于实现司法公正和效率这对矛盾统一体的利弊，至少现有立法已经明确了收集调取证据既是审判机关的权力，也是审判机关的义务。这与当事人中心诉讼模式下法官居中裁判、不负有收集证据义务的原则完全不同，也是学术界争议颇多的规则之一。

　　2、最佳证据规则

　　按照法学理论界的通说，最佳证据规则适用于书证，是指原始文字材料的效力优于复制件，因而是“最佳证据”。随着复制技术、计算机技术等现代科技的不断发展，这一原则也发生了一些变通，在法律规定的一些例外情况下，复制件的效力等同于原件。最高法院《解释》第53条规定：“收集、调取的书证应当是原件。只有在取得原件确有困难时，才可以是副本或复印件。收集、调取的物证应当是原物。只有在原物不便搬运、不易保存或者依法应当返还被害人时，才可以拍摄足以反映原物外形或内容的照片、录像。……”这表明我国刑事诉讼法律所规定的最佳证据规则不仅适用于书证，而且适用于物证。

　　3、非法言词证据排除原则

　　言词证据是指以人的语言表述为存在和表现形式的证据。在法定的证据种类中，证人证言、被害人陈述、被告人供述以及鉴定结论都属于言词证据。当代各国刑事证据法普遍禁止将采取刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等方法非法获取的口供作为证据使用，我国刑诉法第43条和《解释》第61条明文禁止了以非法手段收集证据，并明确了非法取得的证言、被害人陈述和被告人供述不能作为定案的依据。

　　4、口供补强规则

　　限制口供的证明能力，不承认其对案件事实具有独立完全的证明力，禁止以被告口供作为有罪判决的唯一依据，而要求提供其他证据予以“补强”，这就是刑事证据学上的“补强规则”。我国刑诉法第46条规定对一切案件的判处都要“重证据、轻口供”，只有被告人供述没有其他证据的不能认定有罪和处以刑罚，就是对这一规则的明确规定。

　　5、证人作证规则

　　证人证言是证人就其所感知的事实向司法机关所作的陈述，是刑事诉讼中最常见的证据种类之一，证人证言是否客观真实对于司法机关查明事实、了解案情有很大的影响，事实上在司法实践中同一案件里同时存在内容部分矛盾甚至完全矛盾的证言也是屡见不鲜的，给司法机关查明案情、判断事实带来不少困惑，这既有客观因素的影响，也不排除主观因素的干扰。因此，对证人作证设立严格、具体的规定就十分必要。我国刑诉法第48条明确规定了证人的作证义务，此外，在刑诉法、最高法院《解释》和六部委《规定》中，还分别就证人的权利保障、证人必须具备的条件、证人证言的收集方式、质证程序和采信要求等作出了较为具体的规定。

　　6、认证规则

　　对某一证据能否作为认定案件事实的依据进行审查判断，即为认证。我国刑诉法第42条第二款规定，“以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据”。最高法院《解释》第58条进一步明确，“证据必须经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，否则不能作为定案的根据。”这就从立法上明确了庭前认证是一种非法认证，未经法庭程序查证属实的证据，即使本身是客观真实的，也不能作为定案的依据使用。

　　三、刑事诉讼证据的搜集规则

　　1、全面取证规则

　　即司法人员在调取证据时，应当尽可能的全面调取能够证明案件真实情况的一切事实材料，证据形式不仅要穷尽刑诉法第四十二条规定的七种证据形式，还要尽可能地全面调取被告人有罪、无罪、罪轻、罪重的证据材料。

　　2、合法取证规则

　　合法取证即要求取证主体合法、程序合法、方法得当。

　　（1）主体合法要求证据的调取人必须具有合法的身份。

　　如调取证人证言时，必须有两名以上司法工作人员调取；辩护律师向被害人及其近亲属、被害人提供的证人收集与本案有关的材料，必须征得人民法院的准许；司法人员制作书证的副本、复制件、拍摄物的照片、录像以及有关证据录音时，制作人不得少于二人；生理上、精神上有陷缺或者年幼，不能辩别是非，不能正确表达的人不能作证人等。

　　（2）程序合法要求证据调取必须符合法定程序或方式。

　　如询问证人时应当事先告知其如实作证的义务及作伪证的责任；询问证人可以到证人的所在单位、住处或者司法机关进行，不得另行指定其他地点；对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定，应当由省级人民政府指定的医院进行；书证的副本、复制件，视听资料的复制件，物证的照片、录像，应当附有关制作过程的文字说明及原件、原物存放处的说明，并由制作人签名或者盖章；向单位收集、调取的书面证据材料，必须由提供人签名，并加盖单位印章等。

　　（3）方法得当要求调取证据应当采取正确方法。

　　如严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据等。但在司法实践中有设置“犯罪陷井”，引诱犯罪的特别例外情况，如在假币犯罪和毒品犯罪中，侦查人员“卧底”或利用“线人”诱惑犯罪行为人进行假币、毒品交易时被当场查获而取得的证据。

　　严格地讲“引诱犯罪”而获取的被告人犯罪的证据是不符合我国刑事诉讼证据规则的，但就我国当前的政治、法制和治安环境的现状而言，利用这种侦查谋略在侦破一些重特大刑事案件中又取到了积极作用。因此，对“引诱犯罪”笔者虽然不主张严格禁止，但在“引诱犯罪”的启动程序上，笔者认为应从严规范，从而使“引诱犯罪”成为享有国家侦查权的侦查机关在掌握犯罪嫌疑人已经犯罪或将要犯罪的确切线索情况下，在经法定授权后，严格依照法定程序，积极推进犯罪嫌疑人按照自己的主观故意实施犯罪行为，以达到查获犯罪事实，追究犯罪嫌疑人法律责任目的的一种特殊侦查手段。

　　3、反对强迫自证其罪规则

　　在刑事诉讼中，控方对自己提出的主张或控告的事实负有提供证据加以证明的责任。如果控方举证不足，则将承担其主张或控告的事实不能成立的法律后果。被告人不负证明其有被控告的犯罪事实的责任。刑诉法规定被告人可以提出证明自己无罪或罪轻的材料和意见，这种由被告人提出的材料和意见是法律赋予被告人的辩护权，而不是义务，被告人可以行使，也可以放弃。因此被告人可以拒绝回答与案件事实有关的问题，控方不得强迫被控告人开口，更不能以暴力、威胁、利诱和其他非法方法迫使被控告人作有罪陈述。

　　以上就是找法网小编为您整理的最新直接证据与间接证据的区别是什么的相关内容。综上，在刑事诉讼活动当中，直接证据与间接证据的区别在与是否能够直接证明被告人是否有罪。如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询我们的找法网律师，我们将竭诚为您服务。