单位房屋产权抵押个人贷款是否构成挪用公款罪

简要案情：

1999年5月，某国有企业下属某营业站站长周某，因某私营企业负责人李某急需周转资金向其借款15万元，半年归还，周表示：我单位没有钱借，个人也没有钱，但家里有位亲戚在市农行工作可以帮助贷款，李答应：贷款利息照付，另按10%给你个人好处费，于是周某通过亲戚关系找到市农行某分理处，分理处主任讲：对集体单位贷款我们不搞，对个人贷款只要有可靠的担保，我们可以贷，而且我们分理处给个人贷款的最大权限是8万元，于是周未经任何上级领导同意，擅自将本单位某营业站房屋产权证、土地使用证作抵押，该房产经估价价值21.5万元，周于1999年5月17日从市农行某分理处贷款8万元，期限至99年12月10日，一次还清本息，周将现金交给李某时，李答应你现在给我8万元，到期我还你9万元，付银行2000多元利息，剩下作你个人好处费，并写下借到周某现金9万元的借条，99年12月17日，李某因经营不善，仅还给周5万元，周还银行贷款本息4.3万元，另7000元被个人私有。2000年5月因周某一直无力偿还银行贷款本息3.9万元，农行某分理处诉至法院，法院裁定该营业站还款3.9万元，否则对营业站房产价值3.9万元部分拍卖偿还贷款。

案发后，对于周某的行为是否构成挪用公款罪，及挪用公款的数额，意见分岐较大：

第一种意见认为：周某的行为属滥用职权行为，不构成犯罪，周作为企业下属营业站负责人，无权用单位房产抵押贷款（承包合同明确规定），因擅自抵押给国家可能造成损失仅为3.9万元，情节一般，不构成滥用职权罪。

第二种意见认为：周某的行为不是挪用公款，而是仅挪用单位房产证、土地使用证，这两证不是公款，挪用房产证，目前法无明文规定不为罪。

第三种意见认为：周某的行为构成挪用公款罪，挪用公款数额是3.9万元，理由是周向银行贷款8万元，只有尚未归还的3.9万元，影响到单位存款被划拔房产被拍卖，已归还的4.3万元，没给企业造成任何损失，尚未归还的3.9万元，自贷款到期之日起应认定为挪用公款，个人进行营利活动。

第四种意见认为：应认定挪用公物：本单位房屋，个人进行营利活动，情节严重，以挪用公款21.5万元定罪处罚，其理由是，周某的行为形式而言是单位房产证作抵押，实质房产证即代表整个房屋的产权，个人进行营利活动，如果贷款8万元到期不还，将危及整个房屋产权。

第五种意见认为：应以挪用公款8万元定罪处罚，周某是在以单位名义贷款行不通的情况下，以个人名义贷款的，贷款8万元应当视为公款，个人进行营利活动，个人私用的7000元属非法所得。

笔者同意第五种意见：其理由是：

1、挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利挪用公款，数额较大，个人使用超过三个月未还，或进行营利活动或进行非法活动的行为，其首先危害的是公款使用权，挪用公款不还或无力偿还，也危害公款的的所有权，周以单位房产证抵押，到期无力偿还，不仅危害公款使用权。也危及公款所有权，其社会危害性是显而易见的。

2、周某以单位房产抵押贷款8万元，应当视为公款，周某是在以单位名言贷款银行不同意情况下，而改变为个人名义贷款的，就其实质，个人贷款仅是名义，没有房产证抵押，周就不可能从银行贷到款。

3、周某的主观故意方面，周某将8万元钱借给李是为了个人谋取7000多元的好处费，如果没有7000元的好处费的诱惑，就不可能贷款，而且在贷款尚未还清情况下，周就将7000元视为自己应得的好处并已私有。

4、周某的行为是利用自己职务上的便利条件实施的，周作为营业站站长，无权向外借贷他本人是明知的，他就是利用自己站长的身份及保管房产证的便利条件，抵押贷款，借给他人使用，符合挪用公款罪的客观要件。

介于上述理由：周某的行为笔者认为应以挪用公款8万元定罪处罚。