婚姻法及其司法解释

两个司法解释并不存在冲突，《婚姻法司法解释三》第7条第1款只是把“产权登记在出资人子女名下的”视为只对自己子女一方的赠与，符合婚姻法第十八条第（三）项的规定，这样的情形当然属于一方个人财产，其实与《婚姻法司法解释二》第22条第2款“……父母明确表示赠与一方的除外”是一致的，只是司法解释三更明确了这个问题。 因此，你说的这个案例两套房子直接适用司法解释三处理。 附： 《婚姻法司法解释二》第22条第2款：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。 《婚姻法司法解释三》第7条第1款：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。

第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。 是否对女方有利视情况而定。但是，在结婚时普遍要求男方提供婚房的今天，这一条文并不利于男方父母为儿子全额出资购买婚房的情况中的女方。该房产是男方的个人财产。如果离婚，女方不享有其房产的份额。

这不是新法，而是新的司法解释，应当适用新的司法解释