2020-01-29 10:51:43
律师解答共有4条
-
合同解除虽然也是基于违约事实而产生的法律后果，但它不属于违约责任方式，而属于合同违约后的一种补救措施;合同解除后的法律后果也不表现为违约责任，而是一种民事责任，主要包括不当得利返还责任和损害赔偿责任。合同法第97条对合同解除后的法律后果规定得十分明确，即“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
”赔偿损失是合同解除后的一项法律后果，但这种法律后果不表现为违约责任，更不表现为违约金，因为该赔偿责任的适用有两个原则： 一是实行过错原则，无过错不产生赔偿责任;而违约责任实行无过错原则，只要有违约事实的存在，不能主观上有无过错，都要承担违约责任。
二是损失实际发生原则，即赔偿的损失必须是实际发生的损失。解除合同一方不能主张违约金的另一个理由是因为解除合同具有溯及力，合同解除后合同自始不存在，而违约金条款是原合同之一部分，不具有独立性，该约定也归于消灭，解除权人当然不得依照原合同约定的违约条款主张违约金，只能要求赔偿损失。
如果合同中明确约定合同解除适用违约金条款的，从其约定。 -
合同解除与违约金责任的关系
所谓违约金责任是指一方违约后，适用的以支付违约金为内容的民事责任。违约金具有约定性，而解除合同具有消灭合同效力的法律后果，那么解除合同与违约金责任二者能否并存呢?对此，我国合同法并未作出规定。
笔者认为，在一方违约导致合同解除的情况下，应允许另一方要求违约方支付违约金，因为违约金的主要作用就在于制裁违约行为以担保债务履行，合同的解除是因为一方违约而产生的，对于此种过错行为应当通过收取违约金的办法加以制裁。
有人认为违约金是以有效合同的存在为前提的，合同解除后，违约金条款就同时失效，合同解除仅能产生恢复原状的效力。笔者认为，合同解除不应当影响违约金条款的效力，只要违约金条款可以适用于相应的违约行为，就应当允许当事人追究违约方的违约金责任，这正是违约金条款的价值所在。 -
第一，关于您和对方签订的房屋买卖合同是否有效的问题，只要是您与对方协商一致签订的房屋买卖合同并且合同中没有任何违反法律规定的条款的，那么该房屋买卖合同就是有效的。买卖双方在合同中没有具体约定双方履行义务的时间的，并不会导致合同无效。
在履行时间没有明确约定的情况下，双方可以协商达成新的约定，如果不能协商的，那么关于具体的履行时间可以参考交易习惯、方式等因素确定交易的期限，合同中没有约定履行期限的，应该在合理期限内履行，并不会发生您所担心的可以无限期进行拖延。
第二，如果您和买方在合同中没有明确约定双方履行合同的日期的，那么需要根据具体的情况确定一个合理的期限作为合同履行期。如果对方一直迟延履行合同的，那么按照约定，您应该先向对方发出催告，要求对方限期履行合同，如果在您发出催告后对方还是不履行合同的，那么您可以向法院起诉，要求法院判决双方履行合同，并且要求对方赔偿因为其拖延履行而给您造成的损失。
第三，关于诉讼的结果需要根据您和对方向法院提供的证据等各方面的因素进行判断，诉讼是存在风险的，在不了解具体情况的前提下我们无法预测您是否会赢得诉讼。第四，关于诉讼的费用，诉讼费一般是由败诉的一方承担的。
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
