没有书面约定，只有口头协商的合同。 法律上是否有效

《中华人民共和国仲裁法》第三章从仲裁协议的积极要件和消极要件两个方面进行了规定。其中第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容： 　　
(一)请求仲裁的意思表示; 　　
(二)仲裁事项; 　　
(三)选定的仲裁委员会。 　　由此可知，无论是作为合同中的单独条款还是作为补充协议，仲裁协议的积极生效要件可以概括为以下四点： 　　
(一)主体要件。仲裁协议的主体必须是原合同或是从事民事活动的有相应民事行为能力的民事主体。 　　
(二)意思表示要件。即双方要有订立仲裁协议的合意。 　　
(三)内容要件。有效的仲裁协议必须明确仲裁的事项和仲裁机构。特别是关于仲裁协议的选择方面，只能选择一个明确的仲裁机构进行仲裁。 　　
(四)形式要件。仲裁协议必须要以书面形式订立。 　　《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效： 　　
(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的; 　　
(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议; 　　
(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议;达不成补充协议的，仲裁协议无效。 　　由此可知，仲裁协议的消极要件主要有以下四点： 　　
(一)主体不适格。 　　
(二)内容违法。 　　
(三)意思表示有瑕疵。 　　
(四)内容不明确。 　　所以，仲裁法对仲裁协议的效力问题作出了比较明确的规定。但是在双方当事人对仲裁协议的效力产生异议时，究竟应该由哪个机构来判断仲裁协议的效力呢?

1、如果有证据能证明存在口头协议，口头协议具有法律效力。
　　
2、《中华人民共和国合同法》第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
　　第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。
　　
3、但如果没有人证（两个以上无利害关系的人）和无证来证明口头协议的存在，是很难认定有口头协议的。

人们往往错误地将合同理解为“书面合同”，认为只有白纸黑字地写下来的才是合同。其实，除了书面合同以外，合同在日常生活中更多的是以口头合同的形式存在的。例如：我们日常购物时的讨价还价，从法律角度看就是一个订立合同的过程。
　　口头合同和书面合同一样具有法律效力，并且订立过程很方便快捷。只是由于口头合同一旦发生纠纷，很难证明合同当事人的真实意思，因而对于一些较为重大的事项，还是建议尽量采用书面合同。
另外，有一些特殊事项，法律规定只能采用书面合同的形式，口头合同是无效的。