我是寄件方，通过快递公司寄件，没有保价，价值1650元的东西被他们丢失，只愿意赔偿700元。但是我有跟收件方的转账交易记录，且我也有我购货的转账交易记录。请问如果走司法程序，获胜几率多大。

快递单中的保价条款是快递企业为重复使用而预先制定的、未经与相对人协商，因此保价条款属于格式条款中的一种，应受合同法关于格式条款的约束。快递公司的主要合同义务应包括安全、及时送达快件，如因快递公司自身原因导致快件丢失、毁损等，应视为快递公司未尽到合同主要义务，应承担相应的损失赔偿责任，如因未保价而按快递费的倍数赔偿，显然是将快递公司的过错责任转嫁到了寄件人身上，违反基本的公平原则。
本案中，快递公司认可在分拣的时候快件丢失，快递公司既不能证明“货物短少系因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成”，甚至不能说明快件在其内部丢失的原因，且事后也未采取有效的查找、补救措施，说明快递公司存在重大过失。
根据合同法第五十三条的规定，因故意或者重大过失造成对方财产损失的，免责条款无效。因此快递公司无权援引保价条款免除自身责任，应全额赔偿高某的损失。

协商不成走法律程序，因为我国法律之间有着不一致的地方，有冲突。以邮政信件丢失后的民事赔偿而言，《民法通则》是采用填平式的赔偿原则，即损失多少赔偿多少;而《邮政法》采取的是有限赔偿的原则，在国务院规定的赔偿标准内进行赔偿。
EMS特快专递邮件使用须知规定：“未保价邮件如发生丢失、损毁或短少，按邮政部门规定的标准赔偿。”我国《邮政法》第四十七条第二款指出“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍;挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。
在审判中，有的法院依据《民法通则》，也有的依据《邮政法》。 　　在各地审判实践中也一直有两种差异很大的判决。有的法院认为，快递公司的《契约条款》是格式条款，其实质是减轻自身责任，侵犯消费者的利益，这种格式条款应当是无效的，快递公司应当按照客户的实际损失赔偿;但也有的法院认为，快递公司的《契约条款》不是格式条款，其理由是，《契约条款》中已经提供了交寄货物“保价”这一方式，客户如果觉得货物重要，完全可以通过保价的方式来消除风险。

快递丢失损坏赔偿标准
1、当快件发生丢失、损毁或短少，未保价快件，信件类按本次服务费用（不含其他附加费）的2倍赔偿，包裹类按实际损失价值赔偿，但最高不超过本次服务费用（不含其他附加费用）的5倍赔偿。对其他损失或间接损失，本公司不承担赔偿责任；
2、对于保价的快件，按保价金额的2%计收保价费，快件发生丢失时，按照被保价金额进行赔偿，保价最高限额为每票人民币壹万元整；
3、快件发生丢失、损毁或短少，免除本次服务费用（不含保价等附加费用）；
4、自然灾害、空难、战争、交通事故、政府行为等等不可抗力造成的延误及损毁，公司不负其责。