一群人饮酒造成喝醉酒跳楼自杀身亡！在一起饮酒的人有义务吗？

从法律方面来分析，判断酒友是否承担责任，主要是看酒友是否存在过错以及过错的程度。 在喝酒过程中是否有强行劝酒的行为以及明知道他人不能喝酒而故意劝酒。劝酒者明知被劝酒者酒后要驾车，就应该预见到会发生交通事故，不要心存侥幸，对被劝酒者有轻信其能够避免交通肇事的疏忽心态。
当被劝酒者喝醉时其思维自控能力明显降低，如果再驾车，必然会导致交通事故的发生，该后果明显系劝酒者的行为所 导致。因此，其他酒友对被劝者有照顾、注意义务。倘若劝酒者放任被劝酒者独自一人驾车，是为明知其驾车会发生交通事故的可能却不加阻止，违反了照顾、注意义务，故对肇事者发生的损害，应当承担责任。
所以，酒友对被劝酒者的死亡承担责任的法律构成要件是明知被劝酒者喝酒而放任其驾车，不尽照顾义务，致使其发生损害后果。首先，无论其喝酒多少，醉与不醉，不必再追究了，问题是只要其与事故发生存在因果关系就行了；其次，必须是发生了损害后果，劝酒者是否承担责任，在于明知被劝酒者喝酒过量而放任被劝酒者独自一人驾车，劝酒者由于未尽到照顾、注意义务，从而最终导致该交通事故的发生。

（一）过错责任原则。酒友对因共同饮酒行为受到伤害的人是否承担民事责任，是以共同饮酒过程中主观上是否具有过错为一般根据或标准。有过错则承担相应的民事责任符合我国《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。”的规定。无论是存在过错，还是过失，都应当依法承担侵权责任的法律后果。
（二）公平责任原则。是指当事人双方对造成损害均无过错，而法律又没有规定适用无过错责任的情况下，根据当事人双方的财产状况和其它情况，由加害人对受害人的人身伤害和财产损失给予适当补偿的归责原则。其依据是我国《民法通则》第一百三十二条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”该原则多适用于根据当事人双方对过错责任举证均不充分的情况下，根据具体案情作出的判断。双方都没有过错，但因受害方主张赔偿对方具有给付能力的，也要分担相应的民事责任。
五、共同饮酒致人伤亡的责任承担
（一）伤亡者责任。 共同饮酒的人身安全是以自我保护为主，以其他人的安全保障义务为补充。饮酒过量会导致身体受到损害，严重的会发生酒精中毒致人死亡，这是一个众所周知的基本常识。作为完全民事行为能力的受害人，应当认知和预见到自己过量饮酒的潜在危险和严重后果。明知醉酒的危险性而不控制酒量和采取有效措施或轻信能够避免，其本人具有过量饮酒与伤亡后果最直接、最主要的因果关系，自身具有重大过失，应对其伤亡的后果负主要责任。
（二）组织者（含召集者）责任 无论组织者（含召集者）是否直接参饮应属于共同饮酒人，应当对所有参与人的人身安全提供适当照顾。从公序良俗和基本的道德要求角度看，对宴饮参与人的饮酒数量应当审慎控制。对其人身安全应当负有合理注意并提供必要的扶助。强迫性的劝酒、明知对方不能喝酒而劝其喝酒、未将醉酒者安全送达或者酒后驾车未劝阻等，均应当认定行为人存在一定的主观过失，应当对宴饮参与人的人身损害承担一定的赔偿责任。符合我国《侵权责任法》 第三十七条：“ 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定。尊长或领导参饮的，即使未劝酒但放任受害人过量饮酒，应与劝酒者负同等责任或可根据案件实际情况来具体确定判断的因果关系、过错大小标准和承担责任的比例来承担相应的责任。

一起喝酒，中间即使没有劝酒行为，在酒后有将其安全送回家的义务。所以当事人喝酒后回家发生交通事故死亡，同行饮酒的人需要承担一定的责任。警方会调查的，建议及时联系律师，但这种情况一般是死者自己承担绝大多数责任。