我是连带担保人被起诉，能解除担保吗

你好，《中华人民共和国担保法》　　第十六条　保证的方式有：　　
（一）一般保证；　　
（二）连带责任保证。　　第十七条　当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。　　一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。　　有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：　　
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；　　
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；　　
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。　　第十八条　当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。　　连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

债务人未经担保人同意而转移债务的，担保人是否还要承担担保责任。　　《担保法》第二十三条保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。　　《担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。　　债权债务人之间未经担保人同意而转移债务的，担保人不承担担保责任。　　一般情况下，第三人提供担保财产一般是基于其与债务人之间的特殊信任关系或者对债务的资产、信誉有所了解。所以，在担保中，一旦未经担保人同意，债务人擅自转移债务的，将给担保人带来较大风险，因为提供担保财产的第三人以对新债务人可能一无所知。设立担保物权虽然主要是为保障债权的实现，但是也要照顾到担保人的利益，特别是当担保人是债务人以外的第三人时，如何平衡担保人、担保物权人和债务人三者的利益就很重要。《物权法》第175条对债权人的权利行使进行了限制，明确规定，第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者债务的，担保人不再承担相应的担保责任。这种限制不但是对担保人的保护，同时也是对债权人利益的保护。本规定较好地平衡了担保人、债务人和债权人的利益。正确理解物权法的这一规定应当注意以下几点：　　
(一)该规定只适用于第三人提供担保财产的情况。如果担保财产是债务人自己提供的，除非债权人明确放弃担保物权或者债务的受让人明确表示愿意代为提供新的担保，否则债权人同意债务人转移债务的行为并不意味着债务人担保责任的免除。　　
(二)债权人允许债务人转移债务必须要经提供担保财产的第三人的书面同意，如果不是书面形式，视为不存在担保人的同意。根据《合同法》第11条的规定，书面形式是指合同书、信件和电文(包括电传、电报、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。　　
(三)物权法规定的债务转移不但包括债务人将债务全部转移给他人，也包括将部分债务转移给他人。债权人许可债务人部分转移的，原债务并不退出债务关系，只是其所应承担的债务额发生减少，新债务人与原债务人共同向债权人承担债务。部分转移债务的也必须经担保人同意，否则担保人对转移出去的部分债务不承担担保责任。　　
(四)未经担保人书面同意，债权人许可债务人转移债务的，可以免除担保人的全部担保责任。债权人许可债务人转移部分债务的，可以免除担保人部分的担保责任，担保人不得要求免除全部担保责任。这就是物权中“不承担相应担保责任”的正确内涵。

只要欠条是合法有效的，法院根据“不得拒绝裁判”的原则，都会进行审理的。nn根据我国《民法》与《合同法》的规定，只要具备合同要件（适格当事人、确定标的、权利义务关系、签字盖章按手印）、双方意思表示有效、不违背法律规定和公序良俗，合同（借条、欠条等）就是合法有效的。
nn根据我国《民法》与《合同法》的规定，有下列情形之一的，可认定合同或者部分合同条款无效：n①一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同；n②恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同；n③合法形式掩盖非法目的的合同；n④损害社会公共利益的合同；n⑤违反法律和行政法规的强制性规定的合同；n⑥对于造成对方人身伤害或者因故意或重大过失造成对方财产损失免责的合同条款；n⑦提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效；n⑧因被撤销而形成的合同无效情形。