您好，3月5号我在恒大滨河左岸买了个公寓，交了定金2万，签了认购书，要求5天内交付50%首付款，由于首付款资金没到位，所以我申请到20号把首付款交上，然后他说如果到20号，就不能享受无理由退房，我当时想买了就不想退，所以就同意了。因为我老公从来没看过房子，3月12号我带我老公去看了看房子，然后感觉房子太小，说要换个大的，没有大的就退。但是售楼处说不能换也不能退。所以我想问问这件事我该怎么办。

已交了首付怎样退房，　　如果购房人已经支付了首付款，但希望解除买卖合同，其处理方式需要考虑多方面的问题。如果购房人是因为不可抗力或者开发商的严重违约行为而要求解除买卖合同，譬如说开发商没有按照规划建房或是逾期交房等，则购房人可以依据买卖合同和法律法规的有关规定解除买卖合同而无需承担违约责任，或者据此与开发商协商解除买卖合同。
　　但如果购房人并没有法定或约定的解约权，则此时购房人解除买卖合同实际上是一种违约行为。从法律的角度，购房者可以通过如下方式处理：　　其一是研究买卖合同中是否有相关约定，即是否约定了购房人此时的解约权。
实践中开发商提供的合同很少会有这样的约定;　　其二是与开发商协商解除买卖合同。如果购房人在付款等方面确实存在困难，通过与开发商友好协商，并支付一定的补偿金(包括开发商已经支付的印花税等费用)或违约金，一般开发商是可能同意解除买卖合同的;　　如果上述方式均不可行，考虑到此时购房人尚未支付剩余房款，则只能通过逾期付款等违约行为逼迫开发商提出解除合同，不过这种方式购房人将承担逾期付款等违约责任，建议购房人在采取该方式前仔细研究买卖合同的有关约定。

当前，商品房认购书中往往约定了定金条款，一般做法是购房者未能在认购书约定的期限内缴纳购房款或签订商品房买卖合同，开发商就没收定金;如果以后签订了正式商品房买卖合同，定金则抵充房款。根据《解释》第四条规定，我们认为，商品房认购书中的定金同时有两重属性，第一重属性是立约定金。立约定金是专为保证当事人能够就某事项订立合同而设立的，不具有担保主合同之债的功能，第二重属性是履约定金，即履行认购书这一预约合同本身的定金。认购书定金保证双方当事人能够尽最大的诚信谈判，努力达成商品房买卖合同。我们认为，只有兼顾定金的这两个属性，才能在商品房纠纷案件中正确理解《解释》第四条的法义。　　《解释》第四条规定：“如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”如果仅认为认购书定金为立约定金，那么不论何种原因，只要拒绝订立商品房买卖合同，就适用定金罚则，显然有悖公平正义。如果开发商在订立本合同时，附加种种不合理的条款，买方要么拒绝签订本合同，丧失定金，要么同开发商违心签订合同?因此，我们还应从履约定金分析认购书的定金。在认购书一方当事人拒绝签订商品房预售合同即本约的情况下，我们认为要辨别拒绝签订本约是否违反认购书中的诚信谈判义务，例如，开发商在谈判中随意提高商品房价格，买方为此拒绝签订本约，那么开发商不仅无权没收买方的本金，而且在买方主张要求适用定金罚则时，由于开发商抛出不合理条件的行为显然构成不履行认购书中诚信谈判的义务，应双倍返还定金。　　《解释》第四条中“不可归责于当事人双方的事由”的规定亦应理解为，当事人双方全面、忠实履行了预约合同中诚信谈判的义务，但仍未达成本约协议的情形。在适用定金罚则后，守约方能否再主张赔偿损失呢?我们认为守约方的请求应予酌定支持。根据合同法第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失，应当承担赔偿责任：
(一)假借订立合同，恶意进行磋商;
(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况;
(三)有其他违背诚实信用原则的行为。”认购书是预约合同，而且是行将谈判的预约合同，违反认购书义务主要是违反诚信谈判义务，对双方当事人来说，造成的损失只能是机会的损失，应当承担合同法第四十二条项下所规定的缔约责任。缔约责任赔偿的是守约方信赖利益的损失。信赖利益通常是法律行为无效或可得撤销，相对人信赖其为有效，却因无效或撤销的结果所蒙受的不利益，又称为消极利益或消极合同利益，信赖利益赔偿的结果为如同合同未曾发生一样。据此，守约方可以要求违约方赔偿其在订立认购书及其在签订本合同过程中的损失，使其得以弥补恢复到认购书未曾发生以前的状态。

退房需要具备以下几种条件，否则将不能退房。　　置业者与开发商签订的房屋销售合同无效，置业者有权退房。置业者与开发商订立的房屋销售合同被法院或者仲裁机构确认为无效后，置业者则有权退房，开发商应将购房款退还置业者。　　通常，导致房屋销售合同无效的表现形式主要有以下两种：　　
(1)开发商的项目开发违法，没有履行法律规定的手续，不具备完备的法律文件，因此违反法律的禁止性规定或者违反社会公共利益，导致合同无效。　　
(2)开发商采取欺诈手段，诱使置业者与其订立房屋销售合同，合同无效。