诉讼时我申请保全被告的房子，执行时却说房子被保全之前，公证卖给了别人，但是一直没有过户，法院还能执行房子吗？

要看是否是唯一住房，如果不是唯一住房，那么自然是可以对多余出来的房屋进行强制执行的。如果是债务人的唯一住房，那就需要考虑了，并且很可能法院不会采取强制执行措施。被执行人唯一住房能否被强制执行？
1、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条规定，被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。以上法律规定的为被执行人及其所扶养家属生活所“必需”，此种“必需”就应当考虑到案件实际情况，为了公平保护申请执行人的利益，应当允许对该房屋进行相应的执行。
2、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第7条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。据此精神，被执行人的财产只有唯一一处的房屋时，人民法院可以采取“以小换大、以差换好、以远换近，但不能从有到无”的方式，把被执行人的大房子、好房子、商品房等能够执行的房产，进行执行，执行后剩余的钱款能够保证被执行人的基本住房要求就可以。
3、根据最高人民法院出台的《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，法院在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人6个月的宽限期。该6个月的宽限期对当事人需求临时住房提供了法律保障。因此，在人民法院执行案件的过程中，对于被执行人的唯一住房能否进行拍卖、变卖予以执行，不能一概而论，应当根据具体案件具体分析，而后进行处理。

关于仲裁裁决国家间的承认和执行，早在1923年就有《日内瓦仲裁条款议定书》和1927年的《日内瓦执行外国仲裁裁决公约》。但由于在执行外国仲裁裁决上条件过严，手续复杂，不能适应国际经济贸易发展的新形势。
因此，1958年联合国经济和社会理事会在纽约召开了有45个国家和有关国际组织的代表参加的国际商事仲裁大会，于6月10日通过了《承认及执行外国仲裁裁决公约》，简称《纽约公约》，并于1959年6月7日生效。
《纽约公约》规定，各缔约国必须承认和执行外国仲裁裁决，除非当事人证明有第5条规定的五项情形之一的，被申请执行的法院可以拒绝承认和执行。日前已有一百二十多个国家加入丁《纽约公约》，这为承认和执行外国仲裁裁决提供了保证和便利，为进一步开展国际商事仲裁活动起到了推动作用。
　　我国自1987年4月加入《纽约公约》后，中国的仲裁裁决就可以到上述一百二十多个国家或地区申请承认和执行，而无须考虑这些国家是否与我国订立了司法协助条约。根据《仲裁法》第72条的规定，中国的仲裁机构作出的裁决，当事人请求执行的，如果被执行人或者其财产不在中国境内，应由当事人直接向有管辖权的外国法院申请承认和执行。
也就是说，中国的仲裁裁决需要其它国家承认和执行的，只要这个国家是《纽约公约》的成员国，当事人就可以向被申请执行人所在地或其财产所在地的外国法院申请承认与执行。　　在此需要提醒我国涉外仲裁当事人，在考虑到有管辖权的外国法院申请承认和执行仲裁裁决时，最好委托申请执行地的在此方面有经验和有能力的律师予以办理申请承认和执行事宜。
聘请一位好的代理律师，可以避免不必要的麻烦，并且在一些问题的处理上把握得当，使申请承认和执行的时间大为缩短。相反，如果代理律师在关键问题上处理不当，也容易使仲裁裁决得不到承认和执行。

被执行人名下的唯一住房可以执行。　　按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，如果执行标的系被执行人本人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋，可以豁免执行。但是，并非被执行人只要仅有一套房屋，就一律停止执行。按照前述司法解释第七条的规定，如果被执行人名下的唯一住房，超出了被执行人及其所扶养家属生活必需的范围，人民法院可以执行。《异议复议规定》第二十条对执行被执行人名下的唯一住房的情形，按照申请执行的债权种类是金钱债权还是交付房屋的不同作出了不同的规定。　　《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》　　第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：　　
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；　　
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；　　
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。　　执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。